Ухвала суду № 31953639, 20.06.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"20" червня 2013 р. Справа №910/2142/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Благодійної організації Європейський Благодійний Фонд Хесед «Нахалат Авот Азріель»

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2013 року

у справі № 910/2142/13 (суддя Котков О. В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека 7»

до Благодійної організації Європейський Благодійний Фонд Хесед «Нахалат Авот

Азріель»

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аптека 7» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Благодійної організації Європейський Благодійний Фонд Хесед «Нахалат Авот Азріель» про стягнення грошових коштів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.05.2013 року у справі № 910/2142/13 (суддя - Котков О. В.) позов задоволено повністю.

Стягнуто з Благодійної організації Єврейський Благодійний Фонд Хесед "Нахалат Авот Азріель" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека 7" грошові кошти: основного боргу за відпущені лікарські препарати - 317 277,86 грн. та судові витрати - 6345,56 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Судовою колегією було встановлено наступне.

Частиною 3 ст. 94 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Недотримання цих вимог відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без розгляду і повернення її апеляційним господарським судом.

З 01.11.2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір», який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Підпуктом 2 частини 2 статті 4 цього Закону встановлено, що із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів сплачується 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

При цьому, частиною першою ст.4 названого Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом станом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст.8 Закону України «Про державний бюджет на 2013 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2013 р. становив 1 147,00 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач звертався до суду з позовними вимогами про стягнення 317 277,86 грн.

Беручи до уваги вищезазначене, відповідач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3 172, 78 грн.

Проте, як вбачається з апеляційної скарги скаржником - не додано доказів сплати судового збору у розмірі відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» від 08. 07.2011 року N 3674 - VI.

При цьому, скаржник разом в апеляційній скарзі просить звільнити його від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Обгрунтовуючи заявлене, відповідач, зазначає що він є благодійною організацією, яка не здійснює господарську діяльність і через припинення фінансування з боку засновника, перебуває у скрутному матеріальному становищі та не має достатньо коштів, щоб сплатити судовий збір.

Наведене, за оцінкою апелянта, є підставою для визнання поважною причини для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір"

Пунктом 12 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 №01-061175/2011 передбачено, що єдиною підставою для вчинення зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановленому законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану особу.

Всупереч вищевикладеному, скаржником - Благодійною організацією Європейський Благодійний Фонд Хесед «Нахалат Авот Азріель» не надано жодних доказів того, що майновий стан скаржника не дозволяє здійснити сплату судового збору до Державного бюджету України.

Відповідно до статті 33 Господарського процессуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Крім того, ст. 5 Закону України "Про судовий збір" містить виключний перелік учасників судового процесу, які звільняються від сплати судового збору.

Проте, Благодійної організації Європейський Благодійний Фонд Хесед "Нахалат Авот Азріель" не місмиться в переліку учасників судового процесу, які звільняються від сплати судового збору.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для звільнення від сплати судового збору.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Благодійної організації Європейський Благодійний Фонд Хесед «Нахалат Авот Азріель» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2013 року у справі № 910/2142/13 повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 910/2142/13 повернути до місцевого господарського суду.

Головуючий суддя Дідиченко М.А.

Судді Пономаренко Є.Ю.

Руденко М.А.