Рішення № 31953545, 03.06.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.06.2013р. Справа №905/2315/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

при секретарі судового засідання Табачнікові В.Г.

розглянув матеріали справи

за позовом Страхового товариства з додатковою відповідальністю «ГАРАНТІЯ», м.Київ

до Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ АСКА», м.Донецьк

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, на стороні

позивача: 1) ОСОБА_2, м.Київ,

2) ОСОБА_3, м.Київ,

відповідача: ОСОБА_4, м.Київ

про стягнення 17322,77грн. страхового відшкодування,

за участю представників сторін:

від позивача: Луценко В.А. - за дов. №2912/12-45 від 29.12.2012р.,

від відповідача: ОСОБА_6 - за дов. №05-22/19 від 14.01.2013р.

треті особи: не викликались.

Суд перебував у нарадчій кімнаті

03.06.2013р. з 14-05год. до 14-10год.

СУТЬ СПОРУ:

Страхове товариство з додатковою відповідальністю «ГАРАНТІЯ», м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ АСКА», м.Донецьк про стягнення 17322,77грн. страхового відшкодування.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.04.2013р. до участі у справі залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні: позивача - ОСОБА_2, м.Київ, ОСОБА_3, м.Київ; відповідача - ОСОБА_4, м.Київ (а.с.1).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на: договір добровільного страхування наземного транспорту «Стандарт» №22940008-8281 від 08.12.2011р. та Додаток №1 до нього; довідки ДАІ; постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 22.10.2012р. у справі №3-8026/12 (№2609/21911/12); Звіт про вартість матеріального збитку №01754 від 17.10.2012р.; заяву про виплату страхового відшкодування від 01.10.2012р.; заяву-повідомлення №6291 від 17.09.2012р.; страховий акт №СНТ - 29/94/0008/8281-02 від 26.10.2012р.; розрахунок страхового відшкодування від 26.10.2012р.; платіжне доручення №12763 від 25.12.2012р.; заяву на виплату страхового відшкодування в порядку регресу №208 від 23.01.2013р. тощо.

Протягом розгляду справи позивач з супровідним листом б/н від 30.04.2013р. надав, зокрема, копію належної якості розрахунку страхового відшкодування та інші витребувані ухвалою від 05.04.2013р. документи (а.с.65-80).

Протягом розгляду справи відповідач надав клопотання №365/17 від 03.06.2013р., в якому заперечує проти позовних вимог, вважає їх не обґрунтованими належним чином. До клопотання додав, зокрема, копію Полісу №АВ/2274985 (а.с.100-102).

19.04.2013р. на адресу суду від Солом'янського районного суду м.Києва з супровідним листом №3-8026/12 від 13.04.2013р. надійшли копії адміністративної справи відносно ОСОБА_4, які судом розглянуті та долучені до матеріалів справи (а.с.49-61).

22.05.2013р. на адресу суду від третьої особи ОСОБА_4 надійшли пояснення про обставини ДТП. До пояснень додано копію Полісу №АВ/2274985 (а.с.94-96).

Розглянувши наявні у матеріалах справи документи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, які мають значення для вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

08.12.2011р. між Страховим товариством з додатковою відповідальністю «ГАРАНТІЯ» (далі - позивач, Страховик) та Державною спеціалізованою установою «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» (далі - Страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «Стандарт» №22940008-8281 (далі - Договір страхування, а.с.7), згідно з Додатком №1 до якого (а.с.8) позивач застрахував, зокрема, автомобіль Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 (надалі - застрахований автомобіль). Вигодонабувачем згідно з п.3 Договору визначений Страхувальник. Пунктом 6.1. А1. Договору страховим випадком визначено ДТП, а пунктом 6.2. А1. за випадком «ДТП» встановлено франшизу 1%. Договір діє з 00-00год. 31.12.2011р. до 23.59год. 30.12.2012р. (п.9 Договору).

13.09.2012р. по пр.Червонозоряному, 76 в м.Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю застрахованого автомобіля під керуванням ОСОБА_2 та автомобілів: Daewoo Nexia, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3; Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 (довідка ДАІ №9071435, Протокол про адміністративне правопорушення - а.с.14, 51).

Згідно з наявними у матеріалах адміністративної справи поясненнями учасників ДТП (а.с.53-55, 94) ОСОБА_4, керуючи автомобілем Daewoo Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції до застрахованого позивачем автомобіля, що рухався попереду, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення. В свою чергу застрахований автомобіль зіткнувся з автомобілем Daewoo Nexia, реєстраційний номер НОМЕР_2, який зупинився пропустити автомобіль, що виїхав перед ним з сусідньої смуги. Вказане призвело до пошкодження всіх транспортних засобів.

Наявність вини ОСОБА_4 у порушенні п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження автомобілів, підтверджена постановою Солом'янського районного суду м.Києва від 22.10.2012р. у справі №3-8026/12 (№2609/21911/12) (а.с.58).

Позивачем на підставі Договору страхування та заяв Страхувальника від 17.09.2012р. і від 01.10.2012р. (а.с.28, 29) було замовлено оцінку матеріальної шкоди, яка згідно зі Звітом №01754 від 17.10.2012р. складає 18940,80грн. (а.с.17-26); складений страховий акт №СНТ-22/94/0008/8281-02 від 26.10.2012р. на суму 17832,77грн. (а.с.30), згідно з Розрахунком страхового відшкодування до якого (а.с.79) сума матеріального збитку (з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу та пропорційності відповідальності Страховика) складає 18299,97грн., з яких позивачем було вирахувано 467,20грн. безумовної франшизи, та платіжним дорученням №12763 від 25.12.2012р. (а.с.33) виплачене страхове відшкодування в сумі 17832,77грн. на користь ФОП ОСОБА_7, яким здійснено ремонт застрахованого автомобіля.

Виходячи з умов Договору страхування, приписів ст.ст.22, 1192 ЦК України та ст.ст.9, 20, 25 Закону України „Про страхування" суд дійшов висновку про те, що страхову виплату було здійснено позивачем правомірно.

Аналіз приписів ч.ч.1, 2 ст.1166, ч.ч.2, 5 ст.1187, п.1 ч.1 ст.1188 Цивільного кодексу України дозволяє зробити висновок, що у випадку заподіяння шкоди внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки питання про її відшкодування вирішується за принципом вини.

Відповідно до ст.1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Аналогічний припис містить ст.228 Господарського кодексу України.

Стаття 993 Цивільного кодексу України передбачає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за спричинені збитки. Аналогічне положення встановлене ст.27 Закону України "Про страхування".

Згідно з наданими відповідачем та третьою особою копіями Полісу №АВ/2274985 від 01.12.2011р. (а.с.96, 102) цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 - страхувальника автомобіля марки Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_3, на час скоєння ДТП (13.09.2012р.) була застрахована Приватним акціонерним товариством «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» з лімітом відшкодування за майнову шкоду 50000грн. та франшизою 1000грн. Період дії Полісу: з 00-00 год. 02.12.2011р. до 01.12.2012р. включно.

Таким чином, з урахуванням приписів ст.993 Цивільного кодексу України, ч.3 ст.18, ст.27 Закону України „Про страхування", ст.ст.22, 28, 29 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон) особою, відповідальною за завдані позивачу виплатою ним страхового відшкодування збитки, є ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА».

При цьому суд зазначає, що позивач отримав право вимоги до ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» саме в межах умов Полісу №АВ/2274985, який і є підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Заявлена позивачем до стягнення сума страхового відшкодування (17832,77грн.) не перевищує ліміт відповідальності ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА».

В той же час відповідно до приписів п.12.1 ст.12 Закону розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цієї норми.

З матеріалів справи вбачається, що позивач у розрахунку ціни позову врахував франшизу відповідача в сумі 510грн. (а.с.3), тоді як згідно з Полісом №АВ/2274985 (а.с.96, 102) розмір франшизи відповідача складає 1000грн.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог у сумі 16832,77грн. (17832,77грн. - 1000грн.).

Заперечення відповідача, викладені у клопотанні №365/17 від 03.06.2013р. (а.с.100), суд не приймає до уваги з огляду на наступне.

Відповідач стверджує, що Постанова Солом'янського районного суду м.Києва не доказує, що водій автомобіля Daewoo Nexia ОСОБА_3 також не був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З Довідки №9071435 про ДТП (а.с.14) вбачається, що адміністративний матеріал про порушення Правил дорожнього руху направлявся до суду лише стосовно ОСОБА_4, і іншого відповідачем не доведено - зокрема, не надано суду належних та допустимих доказів притягнення ОСОБА_3 до будь-якої відповідальності (копії Постанови суду в адміністративній або кримінальній справі, витягу з Єдиного державного реєстру судових рішень тощо).

Заперечення відповідача про те, що Довідка №9071435 про ДТП не є належним доказом і отримана з недостовірного джерела, не закріплена підписом та печаткою, спростовуються матеріалами даної справи: на копії Довідки №9071435 про ДТП (а.с.14) вбачається чітке зображення підпису відповідальної особи та частина зображення печатки, наявних на оригіналі вказаної Довідки. Крім того, зазначені у Довідці №9071435 обставини ДТП від 13.09.2012р. підтверджуються іншими складеними працівниками ДАІ документами, наявними в матеріалах адміністративної справи (а.с.51-55).

Відповідач також просив суд зобов'язати позивача надати довідку ДАІ про настання ДТП форми №2, яка, за твердженням відповідача, може підтвердити наявність вини лише особи, що керувала забезпеченим відповідачем автомобілем.

Суд відмовляє у зазначеному клопотанні відповідача, оскільки Довідка ДАІ про настання ДТП не є належним доказом вини будь-якої особи у скоєнні ДТП, а лише фіксує обставини події, що трапилась.

Судові витрати розподіляються на підставі приписів абз.3 ч.1 ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, згідно зі ст.ст.22, 993, 1166, 1187, 1188, 1191, 1192 Цивільного кодексу України; ст. 228 Господарського кодексу України; ст.ст.9, 18, 20, 25, 27 Закону України „Про страхування" №85/96-ВР від 07.03.1996р.; ст.ст.12, 22, 28, 29 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" №1961-IV від 01.07.2004р.; керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Страхового товариства з додатковою відповідальністю «ГАРАНТІЯ», м.Київ до Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ АСКА», м.Донецьк про стягнення 17322,77грн. страхового відшкодування - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ АСКА» (83052, м.Донецьк, пр.Ілліча, 100; код ЄДРПОУ 13490997) на користь Страхового товариства з додатковою відповідальністю «ГАРАНТІЯ» (юридична адреса: 04070, м.Київ, вул.Костянтинівська, 56, оф.13; фактична адреса: 03067, м.Київ, бул.І.Лепсе, буд.4 (7 поверх); п/р 26504010112600 в ВАТ КБ «Південкомбанк» у м.Донецьк, МФО 335946, ЄДРПОУ 21130899) 16832,77грн. страхового відшкодування, 1671,81грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 03.06.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складене та підписане 10.06.2013р.

Суддя О.М. Шилова

надр. 6 прим.: 1 - до справи,

2- сторонам, 3 - третім особам