Вирок № 31953525, 20.06.2013, Лисичанський міський суд Луганської області

415/3332/13-к

1-КП/415/292/13

ВИРОК

Именем України

20.06.2013 року Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.

за участю:

секретаря Демченко Е.Є.,

прокурора Дергачова М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Сєвєродонецька Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, судимого 04 грудня 2012 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ст.190 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України, з випробуванням на 1 рік, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

встановив:

10 січня 2013 року, приблизно о 01 годині, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи, в стані алкогольного сп'яніння, у під'їзді будинку №27 по вулиці Гора Кірова міста Лисичанська, та, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, таємно викрав - мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-S5300», imei НОМЕР_1, вартістю 864 гривні, з SIM-карткою оператора мобільного зв'язку «МТС», абонентський номер « НОМЕР_2», вартістю 10 гривень, що зназодився на сходах біля потерпілого ОСОБА_2, спричинивши останньому майнову шкоду на загальну суму 874 гривні.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, визнав повністю, від надання пояснень - відмовився, і, відповідая на питання, зазначив, що час та місце скоєння ним інкримінованих органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному - щиро розкаявся, перепрошуючи у потерпілого ОСОБА_2, якому завдана злочинними діями матеріальна шкода відшкодована повністю, - у сумі 1000 гривень.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою провину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та, беручи до уваги те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини подій, і судом встановлено, що учасники зазначеного кримінального провадження, в тому числі і обвинувачений ОСОБА_1, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши сторонам положення ст.349 ч.3 КПК України, відповідно до яких останні будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_1, та, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останнього, прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) повторно, доведено, у зв'язку з чим, дії останнього необхідно кваліфікувати за ст.185 ч.2 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд, на підставі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання: скоєне обвинуваченим ОСОБА_1 кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, обвинувачений ОСОБА_1 має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно (а.с.87), не працює, у скоєному - щиро розкаявся.

В якості обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

В якості обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, згідно зі ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, і разом з тим, беручи до уваги данні про особу обвинуваченого ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують покарання, та обставину, що обтяжує покарання, а також, щире каяття обвинуваченого ОСОБА_1, який в судовому засіданні вибачався за скоєне, активну поведінку останнього щодо розкриття злочину, добровільне відшкодування завданого збитку та відсутність тяжких наслідків від скоєного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання - у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією ст.185 ч.2 КК України, оскільки, обвинувачений ОСОБА_1 скоїв умисний, корисливий злочин, який, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, крім того, в період випробувального терміну та відбуття покарання за попереднім вироком суду, що, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети виправлення та попередження нових злочинів.

Крім того, у зв'язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_1 скоїв злочин, викладений в данному вироку, в період невідбутого покарання за вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04 грудня 2012 року (а.с.92), суд вважає за необхідне застосувати вимоги ст.71 КК України, призначивши обвинуваченому ОСОБА_1 остаточне покарання, - за сукупністю вироків, з урахуванням вимог ст.72 КК України, так як призначене обвинуваченому ОСОБА_1 покарання за вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04 грудня 2012 року - є у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, що, в перерахунку, відповідає 6 місяцям позбавлення волі, оскільки при складанні покарань за сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид, виходячи з такого їх співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі: до покарання, призначенного за данним вироком, необхідно частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком - вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04 грудня 2012 року.

Питання щодо обрання запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1, учасниками зазначеного кримінального провадження - не ставилося.

У зв'язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи за №54/7 від 30 січня 2013 року (а.с.23-25) і додаткової судово-товарознавчої експертизи за №253-90/7 від 26 квітня 2013 року (а.с.47-52), витрати у сумі 343 гривні (а.с.26), та у сумі 489 гривень 44 копійки (а.с.53), відповідно, на залучення експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 в дохід держави (одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013).

Цивільний позов у встановленому законом порядку потерпілим ОСОБА_2 не заявлений, що не позбавляє останнього права звернутися до суду з позовом у порядку цивільного судочинства.

Речовий доказ по справі:

мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-S5300», imei НОМЕР_1, що знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області (а.с.41-42, 43),

- підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_2

Керуючись ст.349 ч.3, ст.373, ст.374 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.71 КК України, до призначеного за данним вироком покарання, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04 грудня 2012 року у виді 2 (двох) місяців обмеження волі, що, з урахуванням ст.72 КК України, відповідає 1 (одному) місяцю позбавлення волі, і, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання, за сукупністю вироків, - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - не обирати.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з дня фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави:

(одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013)

832 (вісімсот тридцять дві) гривні 44 копійки за проведення судово-товарознавчих експертиз.

Речовий доказ по справі:

мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-S5300», imei НОМЕР_1, що знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області,

- повернути потерпілому ОСОБА_2

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя: