Ухвала суду № 31952534, 06.06.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 червня 2013 року Справа № 808/4820/13-а м.ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., при секретарі Петрусь Д.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Запорізький титано-магнієвий комбінат» звернулось до суду із позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000092600 від 26.02.2013, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення суми ПДВ за листопад 2012 у розмірі 3 602 635, 00 грн.

Ухвалою суду від 18.05.2013 відкрито провадження у адміністративній справі № 808/4820/13-а та призначено до судового розгляду на 06.06.2013.

В судове засідання 21.05.2013 представники сторін не прибули.

Від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням у справі №0870/9671/12 за позовом ДП "Запорізький титано-магнієвий комбінат" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000250026 від 20.06.2012.

Обґрунтовуючи клопотання позивач вказував, що перевіркою правомірності нарахування ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (далі - ДП «ЗТМК») від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за листопад 2012 року та суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за листопад 2012 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось у жовтні 2012 року, встановлено порушення: п. 200.46 ст.200 Податкового Кодексу України ДП "ЗТМК" завищено залишок від'ємного значення з податку на додану вартість (рядок 24 Декларації за листопад 2012р.) на загальну суму 3 602 635 грн., у тому числі по періодах: на суму 697 680 грн. (від'ємне значення травня 2010р.); на суму 2 180 288 грн. (від'ємне значення червня 2010р.); на суму 719 929грн. (від'ємне значення липня 2010р.); на суму 4 738 грн. (від'ємне значення січня 2011р.).

За результатами перевірки було складено акт № 68/26-2/00194731 від 12.02.2013 р.

На підставі вказаного акту було прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 26.02.2012р. № 0000092600, яким зменшено суму залишку від'ємного значення податку на додану вартість за листопад 2012 р. на суму 3 602 635 грн.;

Зміст порушень внаслідок яких було встановлено завищення розміру залишку від'ємного значення з ПДВ за листопад 2012р. було викладено в акті перевірки ДП «ЗТМК» за березень 2012р.

Актом документальної позапланової виїзної перевірки від 06.06.2012р. №150/26-0/00194731«Про результати документальної виїзної позапланової перевірки ДП „Запорізький титано-магнієвий комбінат" з питань достовірності нарахування від'ємного значення податку на додану вартість за березень 2012р. та суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за березень 2012р., яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в жовтні 2010 року, січні - лютому 2012р. встановлено порушення: п 200.46 ст.200 ПК Кодексу України, Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 25.01.2011р. №41 та зареєстрованого в Мінюсті України від 16 лютого 2011 року за №197/1 8935. із змінами і доповненнями, завищено залишок від'ємного значення з податку на додану вартість (рядок 24 Декларації) за березень 2012р. на загальну суму 3 604 764 грн., у тому числі по періодах: на суму 700 505 грн. (від'ємне значення травня 2010р.); на суму 21 82 292 грн. (від'ємне значення червня 2010р.); на суму 717 229 грн. (від'ємне значення липня 2010р.); на суму 4 738 грн. (від'ємне значення січня 2011р.).

На підставі зазначеного акту СДПІ винесено податкове повідомлення-рішення: від 20.06.2012р. № 0000250026, яким зменшено розмір залишку від'ємного значення податку на додану вартість за березень 2012 р. на суму 3 604 764 грн.

Підприємство оскаржило зазначене податкове повідомлення-рішення до Запорізького окружного адміністративного суду (справа № 0870/9671/12 про скасування податкового повідомлення-рішення від 20.06.2012р. № 0000250026 суддя Конишева О.В.).

Враховуючи викладене вважаємо за неможливе всебічно розглянути правомірність зменшення суми залишку від'ємного значення з податку на додану вартість, не дослідивши правомірність декларування суми від'ємного значення попередніх податкових періодів.

Зважаючи на викладене, позивач просив зупинити провадження у справі №808/4820/13-а до набрання законної сили судовим рішенням у справі №0870/9671/12.

Разом з тим, позивач просив розглянути заявлене клопотання без його участі.

Представник позивача проти клопотання позивача та зупинення провадження у справі №808/4820/13-а до набрання законної сили судовим рішенням у справі №0870/9671/12 не заперечував, про що зробив відповідну відмітку на клопотанні відповідача.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заявлене клопотання та дослідивши матеріали справи, суд вважає його таким, що не суперечить діючому законодавству, обґрунтованим та направленим на повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, а, тому підлягає задоволенню, з огляду на наступне:

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби та зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №0870/9671/12.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби про зупинення провадження у адміністративній справі №808/4820/13-а- задовольнити.

2. Провадження у справі №808/4820/13-а зупинити до набрання законної сили рішенням у справі №0870/9671/12 за позовом ДП "Запорізький титано-магнієвий комбінат" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000250026 від 20.06.2012.

3. Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №808/4820/13-а.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Нечипуренко