Ухвала суду № 31952495, 20.06.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

20 червня 2013 рокуСправа № 808/5614/13-а м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Дмитро Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою:ОСОБА_1до:Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової службипро:про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні діїта виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі -позивач) до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі -відповідач), у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним дії ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби по зменшенню фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 суми податкового зобов'язання на суму та податкового кредиту на суму грн., здійснених на підставі акту перевірки №697/1702-НОМЕР_1 від 18.05.2013 року;

- визнати протиправними дії ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби щодо зазначення у акті перевірки №697/1702- НОМЕР_1 від 18.05.2013 року висновку про нікчемність правочину;

- скасувати акт №697/1702-НОМЕР_1 від 18.05.2013 року;

- стягнути з Державного бюджету України на користь позивача витрати по оплаті судового збору;

- визнати протиправними дії відповілдача щодо внесення в програмне забезпечення (АС-АУДИТ) висновків акту перевірки№697/1702-НОМЕР_1 від 18.05.2013 року, ідо вплинуло на результати системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України;

- зобов'язати ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби відновити в системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України стан, який був до внесення висновків акту перевірки №697/1702-НОМЕР_1 від 18.05.2013 року.

Згідно з ч. 2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, а саме: до суду подана позовна заява, яка оформлена неналежним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

За приписами ч. 4, 5 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.

Стосовно першої позовної вимоги щодо визнання протиправним дії відповідача по зменшенню позивачу суми податкового зобов'язання на суму та податкового кредиту на суму грн., здійснених на підставі акту перевірки №697/1702-НОМЕР_1 від 18.05.2013 року.

У даній позовній вимозі позивачем не конкретизовано суму зменшеного податкового зобов'язання та суму податкового кредиту.

Стосовно третьої позовної вимоги щодо скасування акту №697/1702-НОМЕР_1 від 18.05.2013 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Дана позовна вимога не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства оскільки акт перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень, у розумінні норм КАС України, та не спричиняє виникнення будь-яких прав і обов'язків осіб чи суб'єктів владних повноважень, а отже, не породжують правовідносин, що можуть бути предметом спору.

Дана думка підтверджується Вищим адміністративним судом України, ухвалою від 02.08.2011 по справі № К-20686/09.

Отже, третя позовна вимога не підлягає розгляду в порядку адміністратвиного судочинства..

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 липня 2013 року.

3. ОСОБА_1 необхідно у строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви, надати суду 2 примірники уточненого адміністративного позову, оформленого відповідно до КАС України, виправивши недоліки указані в описовій частині ухвали.

4. Роз'яснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Татаринов Дмитро Вікторович