Ухвала суду № 31951510, 20.06.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 20.06.2013

№320/6295/13-ц

У Х В А Л А

20 червня 2013 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини А 3840 про визнання права на отримання грошової компенсації замість речового майна, стягнення грошової компенсації замість неотриманого речового майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до Мелітопольського міськоайонного суду з позовом, в якому просить визнати за нею право на отримання грошової компенсації замість речового майна, стягнути з відповідача на її користь та здійснити виплату грошової компенсації замість неотриманого речового майна в сумі 5239 грн.74 коп.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що у відкритті провадження по справі слід відмовити.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 ЦК України до майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні цивільне законодавство не застосовується.

Згідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної владі, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числу на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

В даному випадку має місце публічно-правовий спір з приводу проходження позивачкою публічної служби, що відповідно до ч.2 п.2 ст. 17 КАС України відноситься до компетенції адміністративного суду.

Згідно з п.1ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А 3840 про визнання права на отримання грошової компенсації замість речового майна, стягнення грошової компенсації замість неотриманого речового майна відмовити.

Розяснити позивачці її право звернутися з позовом в порядку адміністративного судочинства до Запорізького окружного адміністративного суду.

Зобовязати Мелітопольське управління Державної казначейської служби України Запорізької області (код за ЄДРПОУ 37968956, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача: 813015) повернути ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1), судовий збір сплачений на доходний рахунок 31215206700013, призначення платежу: 22030001; судовий збір, отримувач: Державний бюджет м. Мелітополя, Код отримувача: 34676932, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО: 813015, у касу ПАТ АБ «Укргазбанк» по квитанції № 221087 від 01.10.2012 року в сумі 107 (сто сім) грн. 10 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: