Ухвала суду № 31950923, 18.06.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Копія:

Справа № 127/5701/13-ц Провадження № 22-ц/772/1343/2013Головуючий в суді першої інстанції:Король О.П.Категорія: 24Доповідач: Стадник І. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2013 року м. ВінницяКолегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого, судді Стадника І.М.,

Суддів: Міхасішина І.В., Голоти Л.О.,

при секретарі Яблонській І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою представника міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №15» - Палюги Ігоря Володимировича

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 березня 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №15» про зобов'язання вчинити дії, -

встановила:

В березні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Міського комунального підприємства «ЖЕК-15» про зобов'язання вчинити дії.В обґрунтування позову посилалась на те, що відповідно до договору купівлі-продажу від 13.06.2012 року вона є власником квартири АДРЕСА_1. З моменту придбання даної квартири вона вчасно оплачувала житлово-комунальні послуги згідно із тарифами. А 24.01.2013 року між нею та відповідачем укладено договір про надання житлово-комунальних послуг.

Проте в рахунках за отримані житлово-комунальні послуги відповідач постійно вказує борг позивача в розмірі 3164 грн. 34 коп. за несплату квартплати та 23 грн. 34 коп. за вивезення побутових відходів. Як з'ясувалося, ця заборгованість залишилася від попередніх власників квартири.

На звернення позивача про відкриття окремого особового рахунку відповідач письмово повідомив, що зареєструє за нею окремий особовий рахунок лише на підставі рішення суду.

Крім того, 04.03.2013 року відповідач направив їй попередження про те, що в

разі несплати заборгованості попередніх власників, вона буде обмежена у користуванні житлово-комунальними послугами.

Тому позивач просила зобов'язати МКП «ЖЕК №15» виключити із суми заборгованості за отримані нею послуги згідно з договором про надання житлово-комунальних послуг від 24.01.2013 року заборгованість попередніх власників квартири, яка утворилась до 14.06.2012 року, а також зобов'язати відкрити на її ім'я окремий особовий рахунок зі сплати житлово-комунальних послуг із нарахуванням заборгованості за спожиті послуги починаючи з 14.06.2012 року.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 29 березня 2013 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням представник відповідача МКП ЖЕК №15 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначене рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача МКП ЖЕК №15, повідомлений в установленому порядку про дату, час і місце розгляду, до суду не з'явився, що відповідно до статті 305 ЦПК України не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Представник позивача ОСОБА_4 проти вимог апеляційної скарги заперечує, просить її відхилити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляції та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку про те, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Згідно з статтею 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 13 червня 2012 року.

З моменту набуття права власності на вказану квартиру - 14 червня 2012 року вона вчасно оплачувала житлово-комунальні послуги згідно із тарифами.

24 січня 2013 року між позивачем та відповідачем МКП ЖЕК №15 укладено договір про надання житлово-комунальних послуг, а саме утримання будинків і споруд та прибудинкової території, забезпечення організації і виконання послуг з вивезення твердих побутових відходів, централізованого холодного водопостачання і водовідведення.

Разом з цим, в розрахунках наданих відповідачем постійно вказується борг позивача в розмірі 3164 грн. 34 коп. за несплату квартплати та 23 грн. 34 коп. за вивезення побутових відходів. Як встановлено судом і не заперечується відповідачем, зазначена сума є заборгованістю попередніх власників квартири.

Задовольняючи позов ОСОБА_3 суд першої інстанції виходив з того, що зобов'язання щодо сплати заборгованості за житлово-комунальні послуги, що виникло у зв'язку із користуванням квартирою попередніми власниками не переходять до нового власника.

Колегія суддів повністю погоджується з такими висновками, оскільки судом першої інстанції вірно визначені правовідносини, що склалися між сторонами, повно досліджені й вірно оцінені докази, надані сторонами, та правильно застосовані норми матеріального права.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки визначає Закон України від 24.06.2004 року №1875-IV «Про житлово-комунальні послуги» (далі - Закон).

Згідно з статтею 1 Закону комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо-та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.

Статтею 19 Закону встановлено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Власник приміщення, будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд - фізична або юридична особа, якій належить право володіння, користування та розпорядженням приміщенням, будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, зареєстроване у встановленому законом порядку.

Споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу. Виконавець - суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору. Виробник - суб'єкт господарювання, який виробляє або створює житлово-комунальні послуги. Виробник послуг може бути їх виконавцем.

Відповідно до частини 3 статті 20, частини 2 статті 21 Закону споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, та оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Виконавець зобов'язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Як визначено статтею 162 ЖК Української РСР, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

В матеріалах справи (а.с.13) наявний договір про надання житлово-комунальних послуг, укладений 24 січня 2013 року між ОСОБА_3С та МКП ЖЕК №15.

Відповідно до умов договору МКП ЖЕК №15 (Сторона 2) надає ОСОБА_3 (Стороні 1)послуги з утримання будинків та прибудинкової території, забезпечує організацію і виконання послуг з вивезення твердих побутових відходів, централізованого холодного водопостачання і водовідведення (п.2.1). В свою чергу ОСОБА_3 зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором.

Пунктом 11.1 договору визначено, що він набирає чинності з дня його укладення, тобто з 24 січня 2013 року.

Відповідно до частини 1 статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язаний вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Отже, правовідносини, які склалися між сторонами на підставі договору про надання послуг, є грошовим зобов'язанням, у якому, серед інших прав і обов'язків сторін, на споживача покладено цивільно-правовий обов'язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг.

Таким чином, суд першої інстанції встановивши, що обов'язок ОСОБА_3 як споживача послуг виник14 червня 2012 року, тобто з моменту набуття права власності на квартиру, дійшов обґрунтованого висновку про зобов'язання МКП ЖЕК №15 виключити із суми заборгованості за отримані послуги заборгованість попередніх власників та відкрити окремий особовий рахунок зі сплати житлово-комунальних послуг на ім'я ОСОБА_3

Посилання апелянта на положення статті 659 ЦК України, за змістом якої обов'язком подавця є попередити покупця про всі права третіх осіб на товар, що продається, і право покупця розірвати договір купівлі-продажу у разі невиконання такої вимоги, є безпідставними.

Так, згідно з статтею 659 ЦК України продавець зобов'язаний попередити покупця про всі права третіх осіб на товар, що продається (права наймача, право застави, право довічного користування тощо). Перелік цих прав свідчить про те, що вони є речовими й зобов'язальними правами на чуже майно. Проте за договором про надання житлово-комунальних послуг виконавець не набуває жодних прав на об'єкт нерухомості - квартиру, що обслуговується, а лише право отримувати від іншої сторони договору плату за надані послуги.

ОСОБА_3 не була стороною договору про надання житлово-комунальних послуг до набуття нею права власності на квартиру, а відтак відсутні правові підстави покладення на неї зобов'язання з їх оплати за цей період.

Так само безпідставними є посилання відповідача на статтю 678 ЦК України яка передбачає права, а не обов'язки покупця у разі передання товару неналежної якості.

Відповідно до статті 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, суд першої інстанції повно та об'єктивно дослідивши обставини справи, надавши належну оцінку наявним у справі доказам, ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до ст. 308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 304, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №15» - Палюги Ігоря Володимировича відхилити, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 березня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ Стадник І.М.Судді: З оригіналом вірно: Суддя апеляційного суду /підпис/ Міхасішин І.В. /підпис/ Голота Л.О. Стадник І.М.