Ухвала суду № 31950430, 19.06.2013, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 210/3234/13-а

Провадження №2-а/210/92/13

У Х В А Л А

"19" червня 2013 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Валуєва В.Г.,

при секретарі Столбовій М.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до СВП Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання протиправними дій та бездіяльності відповідача та зобовязання відповідача утриматись від певних дій, і про стягнення моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в :

Розпорядженням керівника апарату Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу №41 від 13.06.2013 року справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до СВП Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання протиправними дій та бездіяльності відповідача та зобовязання відповідача утриматись від певних дій, і про стягнення моральної шкоди передано на розгляд судді Валуєвій В.Г.

Ухвалою суду від 17.06.2013 року вищеназвану справу прийнято до провадження та призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні.

В судовому засіданні головуючим суддею у справі ОСОБА_3 оголошено заяву про самовідвід, вмотивовану тим, що суддя Валуєва В.Г. була головуючою у кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. ст.189 ч.2, 279 ч.3 КК України та виносила відповідні процесуальні рішення у справі. У теперішній час ОСОБА_2 звинувачує суддю у скоєнні злочину, знищенні технічного запису судових засідань, що не відповідає дійсності, але він має сумніви у неупередженості судді.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 подана заява ОСОБА_2 про відвід, в якій він посилається не те, що суддя Валуєва В.Г. не може розглядати справу, так як кримінальну справу розглядала два роки, в закритому провадженні, не розглянула заяв про порушення справ людини, розглядала у його відсутності, знищіла диски записів за 2007 рік і пошкодила диски за 12-13.10.2009 року. Вказані обставини викликають у позивача сумнів щодо обєктивності судді під час розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.30 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заяви про відвід (самовідвід), подані після початку розгляду, судом не розглядаються.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 27 КАС України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Дослідивши подані заяви, вислухавши представника позивача, суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення заяви судді Валуєвої В.Г. про самовідвід та заяви позивача ОСОБА_2 про відвід судді.

Керуючись ст. ст. 27, 30-32, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву головуючого судді Валуєвої В.Г. про самовідвід у справі № 210/3234/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до СВП Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання протиправними дій та бездіяльності відповідача та зобовязання відповідача утриматись від певних дій, і про стягнення моральної шкоди, - задовольнити.

Заявлений відвід судді Валуєвій В.Г. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до СВП Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання протиправними дій та бездіяльності відповідача та зобовязання відповідача утриматись від певних дій, і про стягнення моральної шкоди - задовольнити.

Передати справу відповідальній особі до канцелярії Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для визначення автоматизованою системою документообігу судді, який буде розглядати справу .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя: Валуєва В.Г.