Ухвала суду № 31950099, 18.06.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Кравчук Т.О.

Суддя-доповідач:Капустинський М.М.

УХВАЛА

іменем України

"18" червня 2013 р. Справа № 2а/1770/4772/2012

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Євпак В.В.

Мацького Є.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "14" січня 2013 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Костопільський комбінат будівельних матеріалів" до Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень ,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Костопільський комбінат будівельних матеріалів" з позовом до Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень:

від 10.08.2012 року №0001291630, згідно з яким позивачу визначено податкове зобов'язання за платежем "Податок на додану вартість" у сумі 1690,64 грн. за штрафними санкціями на підставі акта перевірки №350/16/03576568 від 03.08.2012 року, яке позивач оспорює в частині у сумі 1690,62 грн.;

від 10.08.2012 року №0002961530, згідно з яким позивачу визначено податкове зобов'язання за платежем "Плата за спеціальне використання надр (місцевого значення)" у сумі 1340,47 грн. за штрафними санкціями на підставі акта перевірки №354/15/03576568 від 03.08.2012 року;

від 10.08.2012 року №0002871530, згідно з яким позивачу визначено податкове зобов'язання за платежем "Податок на прибуток приватних підприємств" у сумі 1332,40 грн. за штрафними санкціями на підставі акта перевірки №352/15/03576568 від 03.08.2012 року;

від 10.08.2012 року №0002911530, згідно з яким позивачу визначено податкове зобов'язання за платежем "Орендна плата з юридичних осіб" у сумі 212,15 грн. за штрафними санкціями на підставі акта перевірки №351/15/03576568 від 03.08.2012 року;

від 10.08.2012 року №0002901530, згідно з яким позивачу визначено податкове зобов'язання за платежем "Орендна плата з юридичних осіб" у сумі 86,41 грн. за штрафними санкціями на підставі акта перевірки №351/15/03576568 від 03.08.2012 року, яке позивач оспорює в частині у сумі 86,27 грн.;

від 10.08.2012 року №0002921530, згідно з яким позивачу визначено податкове зобов'язання за платежем " Орендна плата з юридичних осіб " у сумі 4,95 грн. за штрафними санкціями на підставі акта перевірки №351/15/03576568 від 03.08.2012 року, яке позивач оспорює в частині у сумі 4,81 грн..

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначав, що податковий орган неправомірно застосував до позивача штрафні (фінансові) санкції за порушення граничних термінів сплати узгоджених сум податкових зобов'язань позивача, за якими податковим органом прийнято рішення про розстрочення податкового боргу №6 від 18.05.2012 року. Спираючись на "Порядок розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) платників податків", затвердженого наказом Державної податкової служби України №1036 від 24.12.2010 року, позивач стверджує про неправомірність нарахування податковим органом штрафних санкцій на розстрочені суми податкового боргу за рішенням про розстрочення податкового боргу, оскільки зазначеним рішенням визначені інші строки сплати податкового боргу позивача, тільки у випадку порушення позивачем яких вважає правомірним застосування штрафних (фінансових) санкцій. При цьому зазначав, що відповідно до пункту 4.6. "Порядку розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) платників податків", затвердженого наказом Державної податкової служби України №1036 від 24.12.2010 року, лише з дня, наступного за днем розірвання договору, на розстрочені (відстрочені) суми, що залишились не сплаченими, нараховуються пеня та штраф у розмірах, передбачених Податковим кодексом України від 02.12.2010 року №2755-VI. Тому вважав податкові повідомлення-рішення щодо зобов'язання позивача сплатити штраф в частині податкового боргу, за яким прийнято рішення про розстрочення, неправомірними та такими, що підлягають скасуванню, а позовні вимоги в цій частині задоволенню.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 14 січня 2013 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення:

- від 10.08.2012 року №0001291630, згідно з яким позивачу визначено податкове зобов'язання за платежем "Податок на додану вартість" у сумі 1690,64 грн. за штрафними санкціями на підставі акта перевірки №350/16/03576568 від 03.08.2012 року, в частині 1690,62 грн.;

- від 10.08.2012 року №0002961530, згідно з яким позивачу визначено податкове зобов'язання за платежем "Плата за спеціальне використання надр (місцевого значення)" у сумі 1340,47 грн. за штрафними санкціями на підставі акта перевірки №354/15/03576568 від 03.08.2012 року;

- від 10.08.2012 року №0002871530, згідно з яким позивачу визначено податкове зобов'язання за платежем "Податок на прибуток приватних підприємств" у сумі 1332,40 грн. за штрафними санкціями на підставі акта перевірки №352/15/03576568 від 03.08.2012 року;

- від 10.08.2012 року №0002911530, згідно з яким позивачу визначено податкове зобов'язання за платежем "Орендна плата з юридичних осіб" у сумі 212,15 грн. за штрафними санкціями на підставі акта перевірки №351/15/03576568 від 03.08.2012 року;

- від 10.08.2012 року №0002901530, згідно з яким позивачу визначено податкове зобов'язання за платежем "Орендна плата з юридичних осіб" у сумі 86,41 грн. за штрафними санкціями на підставі акта перевірки №351/15/03576568 від 03.08.2012 року, в частині 86,27 грн.;

- від 10.08.2012 року №0002921530, згідно з яким позивачу визначено податкове зобов'язання за платежем " Орендна плата з юридичних осіб " у сумі 4,95 грн. за штрафними санкціями на підставі акта перевірки №351/15/03576568 від 03.08.2012 року, в частині 4,81 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю " Костопільський комбінат будівельних матеріалів" сплачений судовий збір у сумі 107 (сто сім) гривень 30 коп..

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням Відповідачем у справі подано до суду апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права просили скасувати зазначену постанову та прийняти нову - про відмову в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Костопільський комбінат будівельних матеріалів" є юридичною особою, що зареєстрована Костопільською районною державною адміністрацією Рівненської області, як платник податків перебуває на обліку в Костопільській міжрайонній державній податковій інспекції Рівненської області Державної податкової служби.

У серпні 2012 року посадовою особою Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби проведено перевірку позивача з питань своєчасності сплати податку на додану вартість за період 30.01.2012 року - 27.07.2012 року (акт перевірки від 03.08.2012 року №350/16/03576568).

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог пункту 57.1 статті 57, пункту 100.6 статті 100, пункту 203.2 статті 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, що виявилось у несвоєчасній сплаті узгоджених податкових зобов'язань по терміну сплати 27.06.2012 року у сумі 4226,55 грн., 27.07.2012 року у сумі 4226,55 грн., 11.05.2012 року сумі 0,09 грн., на загальну суму 8453,19 грн..

За результатами перевірки податковим органом на підставі статті 126 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI за затримку на 179 календарних днів сплати узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість у сумі 8453,19 грн. прийнято податкове повідомлення-рішення від 10.08.2012 року №0001291630, згідно з яким позивача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 1690,64 грн. за платежем "Податок на додану вартість".

У серпні 2012 року посадовою особою Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби проведено перевірку позивача з питань своєчасності внесення плата за спеціальне використання надр (місцевого значення) за період 19.02.2012 року - 27.07.2012 року (акт перевірки від 03.08.2012 року №354/15/03576568).

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, що виявилось у несвоєчасній сплаті узгоджених податкових зобов'язань по терміну сплати 27.06.2012 року у сумі 3351,20 грн., 27.07.2012 року у сумі 3351,20 грн., на загальну суму 6702,35 грн..

За результатами перевірки податковим органом на підставі ст.126 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI за затримку на 159 календарних днів внесення плати за спеціальне використання надр (місцевого значення) у сумі 6702,35 грн. прийнято податкове повідомлення-рішення від 10.08.2012 року №0002961530, згідно з яким позивача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 1340,47 грн. за платежем "Плата за спеціальне використання надр (місцевого значення)".

У серпні 2012 року посадовою особою Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби проведено камеральну перевірку податкової звітності позивача з податку на прибуток за І квартал 2012 року (акт перевірки від 03.08.2012 року №352/15/03576568).

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог п.57.1 ст.57, п.100.6 ст.100 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, що виявилось у несвоєчасній сплаті узгоджених податкових зобов'язань по терміну сплати 20.07.2012 року у сумі 6662,00 грн..

За результатами перевірки податковим органом на підставі ст.126 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI за затримку на 152 календарних днів сплати узгоджених податкових зобов'язань з податку на прибуток у сумі 6662,00 грн. прийнято податкове повідомлення-рішення від 10.08.2012 року №0002871530, згідно з яким позивача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 1332,40 грн. за платежем "Податок на прибуток приватних підприємств ".

Також, у серпні 2012 року посадовою особою Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби проведено перевірку позивача з питань своєчасності слати орендної плати за період з 30.03.2012 року по 27.07.2012 року (акт перевірки від 03.08.2012 року №351/15/03576568).

Перевіркою встановлено порушення позивачем п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, що виявилось у несвоєчасній сплаті узгоджених податкових зобов'язань по терміну сплати 27.06.2012 року у сумі 1971,55 грн., 20.07.2012 року у сумі 2,71 грн., на загальну суму 1974,26 грн..

За результатами перевірки податковим органом на підставі ст.126 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI в залежності від строків затримки сплати узгодженої суми грошового зобов'язання з орендної плати за землю прийнято податкове повідомлення-рішення від 10.08.2012 року №0002911530, згідно з яким за затримку на 89 календарних днів сплати узгоджених податкових зобов'язань з орендної плати у сумі 1060,75 грн. позивача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 212,15 грн. за платежем "Орендна плата з юридичних осіб "; податкове повідомлення-рішення від 10.08.2012 року №0002901530, згідно з яким за затримку на 58 календарних днів сплати узгоджених податкових зобов'язань з орендної плати у сумі 864,06 грн. позивача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 86,41 грн. за платежем "Орендна плата з юридичних осіб"; податкове повідомлення-рішення від 10.08.2012 року №0002921530, згідно з яким за затримку на 44 календарних днів сплати узгоджених податкових зобов'язань з орендної плати у сумі 49,45 грн. позивача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 4,95 грн. за платежем "Орендна плата з юридичних осіб".

Не погоджуючись з зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями від 10.08.2012 року №0001291630 в частині 1690,62 грн. за штрафними санкціями за платежем "Податок на додану вартість"; №0002961530 на суму 1340,47 грн. за штрафними санкціями за платежем "Плата за спеціальне використання надр (місцевого значення)"; №0002871530 на суму 1332,40 грн. за штрафними санкціями за платежем "Податок на прибуток приватних підприємств"; №0002911530 на суму 212,15 грн. за штрафними санкціями за платежем "Орендна плата з юридичних осіб"; №0002901530 в частині 86,27 грн. за штрафними санкціями за платежем "Орендна плата з юридичних осіб"; №0002921530 в частині 4,81 грн. за штрафними санкціями за платежем "Орендна плата з юридичних осіб" позивач оскаржив їх до суду.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з такого.

В травні 2012 року відповідач прийняв рішення №6 від 18.05.2012 року про розстрочення податкового боргу позивача під проценти: з податку на додану вартість у сумі 29722,32 грн., з яких 27783,97 грн. за основним платежем, 1801,69 - штрафні (фінансові) санкції, 136,66 - пеня; з податку на прибуток у сумі 46636,04 грн., з яких 46636,04 грн. за основним платежем; по платі за користування надрами за видобування корисних копалин у сумі 23486,86 грн., з яких 23458,18 грн. за основним платежем, 28,68 грн. - пеня; з орендної плати з юридичних осіб у сумі 13865,21 грн., з яких 12457,17 грн. за основним платежем, 1342,79 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями, 65,25 грн. - пеня. Загальна сума розстроченого податкового боргу позивача складає 113710,43 грн..

Відповідно до зазначеного рішення, розстрочення зазначеної суми податкового боргу надано з 18.05.2012 року по 27.12.2012 року під зобов'язання щодо погашення позивачем визначених сум податкового боргу у передбачені рішенням строки.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначив:

відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим кодексом та законами з питань митної справи.

У відповідності до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання визнаються податковим боргом (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI).

В свою чергу, пунктом 100.1 статті 100 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI передбачено розстрочення податкового боргу, яким є перенесення строків сплати платником податків податкового боргу під проценти, розмір яких дорівнює розміру пені, визначеному пунктом 129.4 статті 129 цього кодексу.

Порядок розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики (пункт 100.13 статті 100 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI).

Згідно пункту 1.4. розділу І "Порядку розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) платників податків", затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010 року №1036 (який був чинний на момент виникнення спірних правовідносин) розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) вважається наданим, якщо на підставі заяви платника податків прийнято відповідне рішення органу державної податкової служби та укладено договір про розстрочення (відстрочення). Визначення сум грошових зобов'язань (податкового боргу), що підлягають розстроченню (відстроченню), здійснюється за даними автоматизованої інформаційної системи (далі - АІС), що ведеться органами державної податкової служби.

У відповідності до пункту 1.9. розділу І "Порядку розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) платників податків", затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010 року №1036 (який був чинний на момент виникнення спірних правовідносин) строк дії розстрочення (відстрочення) податкового боргу починається з дати прийняття органом державної податкової служби рішення про розстрочення (відстрочення) грошового зобов'язання (податкового боргу) та закінчується датою, зазначеною у договорі про розстрочення (відстрочення) грошового зобов'язання (податкового боргу), за винятком випадків дострокового погашення такого податкового боргу.

Пунктом 3.9. розділу ІІІ "Порядку розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) платників податків", затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010 року №1036 (який був чинний на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що на розстрочені (відстрочені) грошові зобов'язання (податковий борг) пеня та штрафи не нараховуються з дати укладання (підписання) договору до закінчення строку дії договору про розстрочення (відстрочення) грошового зобов'язання (податкового боргу).

Однак, на розстрочені суми податкового боргу, які платник податків не сплатив у строки, встановлені таким договором, нараховуються пеня та штраф у відповідних розмірах згідно Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI з дня, наступного за днем розірвання договору про розстрочення податкового боргу.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представників сторін, податковий орган здійснив нарахування штрафних (фінансових) санкцій за несплату податкових зобов'язань позивача, щодо яких прийнято рішення про розстрочення податкового боргу та визначені нові строки сплати грошових зобов'язань за податками та зборами. При цьому, доказів про закінчення строку дії рішення про розстрочення податкового боргу від 18.05.2012 року №6 на дату проведення перевірок податковим органом (03.08.2012 року) відповідач суду не надав та і не стверджував даний факт.

Таким чином, суд першої інстанції аналізуючи норми діючого законодавства дійшов вірного висновку, що у разі розстрочення термінів сплати платником податків податкового боргу, штрафні санкції на суму такого податкового боргу не нараховуються з дати укладання (підписання) договору про розстрочення податкового боргу до закінчення строку дії цього договору.

За таких обставин суд вірного виходив з того, що поряд з розстроченням сплати суми податкового боргу на підставі рішення від 18.05.2012 року №6 одночасне застосування статті 126 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI та нарахування позивачу суми штрафних (фінансових) санкцій за порушення граничних строків сплати узгодженого податкового зобов'язання є безпідставним.

Колегія вважає, що суд першої інстанції, дослідивши в судовому засіданні надані сторонами по справі докази обґрунтовано задовольнив позовні вимоги позивача.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 14 січня 2013 року винесено з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування зазначеної постанови.

Доводи, наведені апелянтом в поданій ним апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "14" січня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: В.В. Євпак Є.М. Мацький

З оригіналом згідно: суддя _______ М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Костопільський комбінат будівельних матеріалів" вул.Дружби,1,м.Костопіль,Рівненська область,35000

3- відповідачу Костопільська міжрайонна державна податкова інспекція Рівненської області Державної податкової служби вул.С.Руданського,5,м. Костопіль,Рівненська область,35000