Рішення № 31949807, 19.06.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/8430/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Басалаєва А.В.

Суддя-доповідач - Мазурик О.Ф.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді: Мазурик О.Ф.,

суддів: Прокопчук Н.О., Росік Т.В.,

при секретарі: Мурзі М.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрікон-Київ»

на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 квітня 2013 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрікон-Київ», ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А:

В травні 2012 року Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (далі - ПАТ «Банк Форум», Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрікон-Київ» (далі - ТОВ «Агрікон-Київ», Товариство), ОСОБА_6. про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 4 410 347 грн. 33 коп. та звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, посилаючись на те, що відповідачі не виконують взятих на себе зобов'язань у договірних правовідносинах.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 23 квітня 2013 року позов задоволено у повному обсязі та вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач - ТОВ «Агрікон-Київ» подав апеляційну скаргу, в обґрунтування якої зазначив, що рішення суду є незаконним та безпідставним, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи.

Як на підставу скасування рішення суду зазначив, що ухвалюючи рішення суд взяв до уваги розрахунок суми заборгованості, який є недостовірним. Судом невірно визначено солідарну відповідальність боржника ТОВ «Агрікон-Київ» та майнових поручителів ОСОБА_5 та ОСОБА_9, у зв'язку з чим неправомірно не застосовано положення статті 546 ЦК України.

Крім цього, в обґрунтування скарги зазначив, що резолютивна частина оскаржуваного рішення не відповідає вимогам закону, оскільки в ній не міститься розміру складових, що входять до загального розміру позовних вимог.

Просив рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 квітня 2013 року скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Представник відповідача ТОВ «Агрікон-Київ» - Прохода Ю.В. в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав, з підстав викладених в ній та просив задовольнити.

Представник позивача - ОСОБА_11 в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував та просив відмовити в її задоволенні, посилаючись на те, що рішення є законним та обґрунтованим.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розглядові справи.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 18 квітня 2008 року між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум», і ТОВ «Агрікон-Київ» було укладено кредитний договір № 59/08/00-KL, на підставі якого ТОВ «Агрікон-Київ» було відкрито кредитну лінію з лімітом кредитування в сумі 1 950 000 грн. строком по 16.04.2009 зі сплатою 17% річних за його користування.

В результаті підписання чотирьох додаткових угод до вказаного договору кредиту ліміт кредитування збільшився до суми 2 500 000 грн. строком по 15.04.2010 зі сплатою 27% річних за його користування.

Банк свої зобов'язання за договором кредиту виконав та надав грошові кошти, що підтверджується меморіальними ордерами № 252415 від 28.10.2008, № 84091 від 10.10.2008, № 51889 від 05.09.2008, № 232139 від 03.09.2008, № 246891 від 27.08.2008, № 145200 від 18.06.2008, № 176933 від 22.05.2008, № 1944977 від 21.04.2008, № 177597 від 18.04.2008.

В забезпечення виконання ТОВ «Агрікон-Київ» зобов'язань за кредитним договором між АКБ «Форум» та відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4 були укладені договори поруки від 18.04.2008 з кожним окремо, відповідно до умов яких поручитель в разі невиконання та/або порушення позичальником своїх зобов'язань, зобов'язалися відповідати перед кредитором всіма своїми грошовими коштами та всім своїм майном.

Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту, ОСОБА_5 та ОСОБА_6. виступили майновими поручителями, з якими було укладено іпотечні договори.

18 квітня 2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 посвідчено іпотечний договір, укладений між ОСОБА_6 та АКБ «Форум», предметом якого є нерухоме майно, а саме: нежитлова будівля, цех по металообробці та випуску продукції для тваринництва, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_6 на праві приватної власності; земельна ділянка, площею 0,6954 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, для здійснення підприємницької діяльності і належить ОСОБА_6 на праві приватної власності (а.с. 39-42).

18 квітня 2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 посвідчено іпотечний договір, укладений між ОСОБА_6, який діяв від імені ОСОБА_5, на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_13 за реєстровим № 432 від 08.04.2008, та АКБ «Форум», предметом якого є нерухоме майно, а саме: нежиле приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, яке належить ОСОБА_5 на праві приватної власності; земельна ділянка, площею 0,1411 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_5 на праві приватної власності (а.с. 50-53).

22 травня 2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 посвідчено іпотечний договір, укладений між ОСОБА_6 та АКБ «Форум», предметом якого є нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_5, і яка належить ОСОБА_6 на праві приватної власності (а.с. 45-48).

ТОВ «Агрікон-Київ» своїх зобов'язань за договором кредиту належним чином не виконував, у зв'язку з чим виникла заборгованість перед Банком, яка станом на 04.05.2012 складала 4 410 347 грн. 33 коп., з яких: прострочена заборгованість перед по поверненню кредитних коштів - 2 500 000 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 1 845 209 грн. 11 коп., пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів та несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами - 65 138 грн. 22 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Суд першої інстанції в межах доводів позову повно і всебічно дослідив обставини спору, дав належну оцінку зібраним по справі доказам, ретельно дослідивши суму заборгованості, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює і у відповідності з вимогами закону прийшов до правильного висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо солідарного стягнення заборгованості з ТОВ «Агрікон-Київ» та з поручителів за договорами поруки ОСОБА_3 та ОСОБА_4., про що ухвалив відповідне рішення.

Колегія суддів вважає, що такі висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи та нормам матеріального закону.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги, що при ухваленні рішення судом взято до уваги розрахунок суми заборгованості, який є недостовірним, оскільки відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 10, 59, 60 ЦПК України ТОВ «Агрікон-Київ» не надано суду доказів на спростування розміру заборгованості.

Встановивши вищенаведені обставини та застосувавши положення ст. ст. 575, 589-591 ЦК України, ст. ст. 33, 39 Закону України «Про іпотеку», судова колегія вважає правомірним висновок суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення суми заборгованості.

Доводи апеляційної скарги про те, що солідарна відповідальність боржника ТОВ «Агрікон-Київ» та майнових поручителів ОСОБА_5 і ОСОБА_6. нормами цивільного права не передбачена є необґрунтованими, оскільки судом не вирішувалося питання про солідарну відповідальність з майновими поручителями.

Колегія суддів також не приймає до уваги доводи апеляційної скарги, що резолютивна частина рішення в частині звернення стягнення на майно не містить розміру складових, що входять до загального розміру позовних вимог, оскільки згідно роз'яснень, які викладені в п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», в разі одночасного звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення суми заборгованості за кредитним договором суд має зазначити в резолютивній частині рішення лише про звернення стягнення на предмет іпотеки із зазначенням суми заборгованості за кредитним договором, а сам розрахунок суми заборгованості має наводитись у мотивувальній частині рішення.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом проведена невірна оцінка доказів, що призвело до неправильного вирішення справи, не можуть бути прийняті судом апеляційної інстанції в якості підстав для скасування оскаржуваного рішення, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції повно з'ясував обставини справи та дав належну оцінку всім доказам, наданим сторонами згідно зі ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а в рішенні навів переконливі доводи на обґрунтування своїх висновків.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що судом допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення спору.

Разом з цим, стягнувши суму заборгованості солідарно з ТОВ «Агрікон-Київ», ОСОБА_3 та ОСОБА_4., суд не урахував що за правилами ч.1, ч.2 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь - кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, існує два договори поруки між Банком та ОСОБА_3 та між Банком та ОСОБА_4.

Таким чином, за наявності двох окремих договорів поруки, позивач має право вимагати виконання обов'язку погашення заборгованості з кожного з поручителів солідарно із боржником, а тому рішення суду, в частині визначення порядку стягнення заборгованості, підлягає зміні з зазначенням про солідарне стягнення заборгованості з ТОВ «Агрікон-Київ» та ОСОБА_3 і солідарне стягнення заборгованості з ТОВ «Агрікон-Київ» та ОСОБА_4.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 218, 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319, 325, 327 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрікон-Київ» - задовольнити частково.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 квітня 2013 року в частині визначення порядку стягнення суми заборгованості - змінити, виклавши в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрікон-Київ» (місцезнаходження: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Щорса, 16, код ЄДРПОУ 34288584) солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» кошти в розмірі 4 410 347 (чотири мільйони чотириста десять тисяч триста сорок сім) грн. 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_4, ідентифікаційний код НОМЕР_2), Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрікон-Київ» (місцезнаходження: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Щорса, 16, код ЄДРПОУ 34288584) солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» кошти в розмірі 4 410 347 (чотири мільйони чотириста десять тисяч триста сорок сім) грн. 33 коп.

В інший частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Головуючий:

Судді: