Ухвала суду № 31949776, 19.06.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/9665/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Піхур О.В.

Суддя-доповідач - Мазурик О.Ф.

У Х В А Л А

19 червня 2013 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 295, 297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою начальника відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області ПрименкоОлени Анатоліївни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 травня 2013 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на дії начальника відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області Применко Олени Анатоліївни та державного виконавця Єщенко Юлії Ігорівни, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 травня 2013 року скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, начальник відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області Применко О.А (далі - начальник ВДВС Васильківського МКУЮ в Київській області) звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки в порушення вимог, передбачених п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено ім'я (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження та не додано копій апеляційних скарг відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Звернувшись до суду з апеляційною скаргою начальник ВДВС Васильківського МКУЮ в Київській області не надав документу, що підтверджує сплату судового збору, а згідно з положеннями Закону України «Про судовий збір» державні виконавчі служби від сплати судового збору не звільняються.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір"(далі - Закон) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.

Частиною 1 статті 4 Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік» встановлено у 2013 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1147 грн.

Згідно підпункту 14 пункту 2 статті 4 Закону, за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,1 мінімальної заробітної плати (1147 грн.), що становить 114 грн. 70 коп.

За вказаних підстав, начальнику ВДВС Васильківського МКУЮ в Київській області необхідно сплатити судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, рахунок отримувача 31210206780010, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі не сплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Крім цього, звернувшись до суду з апеляційною скаргою на ухвалу з порушенням строку встановленого статтею 294 ЦПК України, оскільки копія оскаржуваної ухвали отримана 17.05.2013 (а.с. 44), а скарга направлена поштою 30.05.2013, начальником ВДВС Васильківського МКУЮ в Київській області не порушується питання про поновлення такого строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, начальнику ВДВС Васильківського МКУЮ в Київській області необхідно протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій мають бути зазначені причини пропущення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 13 травня 2013 року та зазначити докази, що підтверджують наявність поважних причин його пропуску.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу начальника відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області ПрименкоОлени Анатоліївни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 травня 2013 року - залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків щодо надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Надати строк для усунення недоліків щодо сплати судового збору та виконання вимог статті 295 ЦПК України протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, але в частині щодо визначення розміру судового збору може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, шляхом подання скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя: