Рішення № 31949673, 14.06.2013, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/527/13-ц

Провадження № 2/165/245/13

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області

в складі головуючого судді Ушакова М.М.,

при секретарі Лубаєвській Л.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача Солопа В.П.,

Мельника Ю.В., Оркіш Н.В.,

представників третіх осіб Солопа В.П., Мельника Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Передпускова дирекція шахти №10 "Нововолинська", третя особа: директор Державного підприємства "Передпускова дирекція шахти №10 "Нововолинська" Солоп Петро Олексійович, Головне управління державної санітарно-епідеміологічної служби у Волинській області, про визнання недійсними наказів №30 від 31.01.2013 року, №36, 37 від 11.02.2013 року про направлення на позачерговий медогляд і встановлення терміну для проходження медогляду, про скасування наказу № 53 від 06 березня 2013 року про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, допущення до роботи та стягнення моральної шкоди,

встановив:

18 лютого 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Нововолинського міського суду Волинської області з позовом до ДП «Передпускова дирекція шахти № 10 « Нововолинська», третя особа директор ДП «Передпускова дирекція шахти № 10 «Нововолинська» Солопа Петра Олексійовича про визнання наказу № 30 від 31 січня 2013 року про направлення на позачерговий медогляд недійсним.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 01.06.2012 року він працює гірничим диспетчером на Державному підприємстві «Передпускова дирекція шахти № 10 «Нововолинська». 11 лютого 2013 року його ознайомили з наказом № 30 від 31 січня 2011 року про направлення його на позачерговий медогляд. Вважає наказ № 30 від 31 січня 2013 року і дії директора ДП «Передпускова дирекція шахти № 10 «Нововолинська» Солопа П.О. незаконними. Покликається на Порядок проведення медичних оглядів певних категорій працівників, затверджений наказом Міністерства охорони здоров'я України від 21.05.2007 року № 246 , згідно якого періодичний медичний огляд (протягом трудової діяльності) проходять працівники зайняті на важких роботах, роботах з шкідливими чи небезпечними умовами праці, а умови праці гірничого диспетчера відносяться до нешкідливих, тому проходженню медогляду гірничий диспетчер не підлягає. Також зазначає, що відповідач не уклав і не поновив договір із лікувально-профілактичним закладом про проходження медогляду, не надав медичному закладу списки працівників, які підлягають попередньому (періодичному) медичному огляду та не профінансував медичний огляд, не погодив план-графік проведення оглядів із закладом державної санітарно-епідеміологічної служби.

Покликається на те, що наказ № 30 від 31 січня 2013 року не відповідає чинному законодавству також і з тих підстав, що підставою для його винесення стала доповідна записка завідувача медпунктом Оркіш Н.В. від 31.01.2013 року, у якій вона просить вжити необхідних заходів щодо покращення стану його здоров'я і працездатності, яка на думку позивача є неправомірною, оскільки відомості про амбулаторний прийом і надання медичної допомоги є конфіденційною інформацією щодо пацієнтів, перелік яких визначений ст. 286 Цивільного Кодексу Україні та ст. 40 Закону України « Основи законодавства України про охорон здоров'я» серед них і факт звернення за медичною допомогою і стан здоров'я пацієнта. Зазначає, що йому не заборонено звертатися до медпункту за наданням первинної медико-санітарної допомоги, а відповідно до ст. 14 Закону України « Про охорону праці » працівник зобов'язаний дбати про особисту безпеку і здоров'я, а також про безпеку здоров'я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства. Просив визнати незаконним наказ № 30 від 31 січня 2013 року про направлення його на позачерговий медогляд.

Ухвалою Нововолинського міського суду від 28 лютого 2013 року до розгляду даної справи було залучено в якості третьої особи на стороні відповідача Головне управління державної санітарно-епідеміологічної служби у Волинській області.

25 лютого 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Нововолинського міського суду Волинської області з позовом до ДП «Передпускова дирекція шахти № 10 «Нововолинська», третя особа директор ДП «Передпускова дирекція шахти № 10 «Нововолинська» Солоп Петро Олексійович про визнання наказів № 36 та № 37 від 11 лютого 2013 року про направлення на позачерговий медогляд і встановлення терміну для проходження медогляду недійсними. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 21 лютого 2013 року відповідач ознайомив його з наказом № 36 від 11 лютого 2013 року про направлення на позачерговий медогляд та наказом № 37 від 11 лютого 2013 року про встановлення терміну проходження медогляду. Вважає дані накази і дії директора ДП «Передпускова дирекція шахти № 10 «Нововолинська» Солопа П.О. незаконними, зазначаючи, що всупереч вимог законодавства відповідач протягом дванадцяти днів видає двічі накази різного змісту про направлення його на позачерговий медогляд. Вказує на те, що позачерговий медогляд проводиться на вимогу головного державного санітарного лікаря. Покликається на прядок проведення медичних оглядів певних категорій працівників, затверджений наказом МОЗ України від 21 травня 2007 року № 246, згідно якого періодичний медичний огляд (протягом трудової діяльності) проходять працівники зайняті на важких роботах, роботах із шкідливими чи небезпечними умовами праці. Зазначає, що згідно атестації робочого місця умови праці гірничого диспетчера відносяться до нешкідливих, тому проходженню медогляду гірничий диспетчер не підлягає.

Покликається також і на те, що медичні огляди працівників проводяться згідно з Порядком проведення медичних оглядів працівників певних категорій затвердженим наказом Міністерства охорони здоров'я України від 21 травня 2007 року № 246 і з дотриманням ст.17 Закону України «Про охорону праці», ст. 169 КЗпП України, однак відповідачем вказані правові норми були порушені. Зокрема відповідач не уклав і не поновив договір із лікувально-профілактичним закладом, не надав списків працівників, які підлягають попередньому (періодичному) медичному огляду та не профінансував медичний огляд.

Для видання наказу № 36 від 11 лютого 2013 року « Про направлення на позачерговий медогляд» підставою стала доповідна записка завідувача медпункту Оркіш Н. В. від 31.01.2013 року і її припущення про його стан здоров'я.

Просив визнати наказ № 36 від 11 лютого 2013 року «Про направлення на позачерговий медогляд» і наказ № 37 від 11 лютого 2013 року «Про встановлення терміну проходження медогляду » незаконними.

Ухвалою суду від 06 березня 2013 року до розгляду даної справи було залучено в якості третьої особи на стороні відповідача Головне управління державної санітарно-епідеміологічної служби у Волинській області.

Ухвалою Нововолинського міського суду від 01 квітня 2013 року справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Передпускова дирекція шахти № 10 «Нововолинська», третя особа директор ДП «Передпускова дирекція шахти № 10 «Нововолинська» Солоп Петро Олексійович про визнання наказу № 30 від 31 січня 2013 року про направлення на позачерговий медогляд недійсним об'єднано в одне провадження із справою за позовом ОСОБА_1 до ДП «Передпускова дирекція шахти № 10 «Нововолинська», третя особа директор ДП «Передпускова дирекція шахти № 10 «Нововолинська» Солоп Петро Олексійович про визнання наказів № 36 та № 37 від 11 лютого 2013 року про направлення на позачерговий медогляд і встановлення терміну для проходження медогляду незаконними.

25 березня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Нововолинського міського суду Волинської області з позовом до ДП «Передпускова дирекція шахти № 10 « Нововолинська», третя особа директор ДП «Передпускова дирекція шахти № 10 «Нововолинська» Солоп Петро Олексійович про скасування наказу № 53 від 06 березня 2013 року про відсторонення його від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та допущення до роботи. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 15 березня 2013 року він отримав рекомендованим листом наказ № 53 від 06 березня 2013 року директора ДП «Передпускова дирекція шахти № 10 «Нововолинська» Солопа П.О. про відсторонення його від роботи з 07 березня 2013 року без збереження заробітної плати до надання медичної довідки про проходження медогляду (Додаток 8). Даний наказ № 53 від 06 березня 2013 року є незаконним та підлягає скасуванню оскільки у даному наказі не вказано терміну проходження медогляду, станом на 07 березня 2013 року він не був ознайомленим з даним наказом, а наказ був відправлений йому поштою лише 12 березня 2013 року.

Покликався на те, що з 01 червня 2012 року при переводі з філії ТзОВ «Трест Луганскшахтострой» на ДП «Передпускова дирекція шахти № 10 «Нововолинська» медсестра медпункту зробила йому відмітку у прийомній записці про проходження ним медогляду, після чого він продовжував працювати, всі картки медогляду зберігаються у медпункті шахти № 10.

З часу призначення його на посаду він ні разу не перебував на листку непрацездатності і не відсторонявся від роботи, а інформація про погіршення його стану здоров'я є неправдивою.

11 лютого 2013 року його ознайомили з наказом № 30 від 31 січня 2013 року про направлення на позачерговий медогляд. 21 лютого 2013 року після нічної зміни його ознайомили з наказом № 36 від 11 лютого 2013 року « Про направлення на позачерговий медогляд»та наказом № 37 від 11 лютого 2013 року «Про встановлення терміну проходження медогляду» до 22. 02. 2013 року.

Відповідно до графіку виходу диспетчерів на лютий місяць 2013 року він виходив на роботу 23, 24, 25 лютого 2013року. Відповідно до графіку виходу диспетчерів на березень місяць 2013 року він виходив на роботу 01, 02, 06, 07,11 березня 2013 року. 21 лютого 2013 року він надав відповідачу копії документів і пояснив, що 05.06.2009 року він пройшов медичний огляд і був визнаний придатним до виконання всіх видів підземних робіт, а 11.07.2011 року він проходив періодичний медичний огляд і був придатним працювати гірничим диспетчером без шкідливих умов праці.

Покликається на те, що гірничі диспетчера попередній (періодичний) медичний огляд проходять кожних два роки, а тому згідно наказу МОЗ України № 246 при необхідності він повинен проходити медогляд 07 липня 2013 року.

Згідно з Порядком проведення медичних оглядів працівників певних категорій затвердженим наказом МОЗ України від травня 2007 року № 246 вид медогляду - емоційне навантаження - відсутній. Крім того станом на 14.03.2013 року ДП «Передпускова дирекція шахти № 10 «Нововолинська» не профінансувало медичний огляд.

Також зазначає, що наказом № 53 йому було спричинено моральну шкоду, яка полягає у приниженні його ділової репутації як спеціаліста та працівника, даний наказ створив негативну атмосферу навколо нього в трудовому колективі, що спричинило йому душевні та моральні страждання. Моральну шкоду оцінює в 2500гривень, виходячи з міркувань можливої втрати здоров'я, та душевних страждань, пов'язаних з втратою нормальних трудових зв'язків з колективом. Просив скасувати наказ № 53 від 06 березня 2013 року про відсторонення його від роботи гірничого диспетчера, стягнути з відповідача в його користь оплату за час вимушеного прогулу та допустити його до роботи та стягнути з відповідача в його користь 2500 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Нововолинського міського суду від 17 квітня 2013 року справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Передпускова дирекція шахти № 10 « Нововолинська», третя особа директор ДП «Передпускова дирекція шахти № 10 «Нововолинська» Солоп Петро Олексійович про скасування наказу № 53 від 06 березня 2013 року про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та допущення до роботи об'єднано в одне провадження із справою за позовом ОСОБА_1 до ДП «Передпускова дирекція шахти № 10 «Нововолинська», третя особа директор ДП «Передпускова дирекція шахти № 10 «Нововолинська» Солоп Петро Олексійович про визнання наказу № 30 від 31 січня 2013 року про направлення на позачерговий медогляд недійсним та справою за позовом ОСОБА_1 до ДП «Передпускова дирекція шахти № 10 «Нововолинська», третя особа директор ДП «Передпускова дирекція шахти № 10 «Нововолинська» Солоп Петро Олексійович про визнання наказів № 36 та № 37 від 11 лютого 2013 року про направлення на позачерговий медогляд і встановлення терміну для проходження медогляду незаконними.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 свої позовні вимоги підтримали з підстав, зазначених в позовних заявах, просили їх задовольнити.

Представники відповідача ДП «Передпускова дирекція шахти № 10 «Нововолинська» Солоп В.П., Мельник Ю.В., Оркіш Н.В., Ніколенко В.Ф., Ніколаєнко К.В. та представники третьої особи директора ДП «Передпускова дирекція шахти № 10 «Нововолинська» Солопа П.О. - Солоп В.П. та Мельник Ю.В. позовні вимоги ОСОБА_1 по справі не визнали повністю та суду пояснили, що позивач ОСОБА_1 працює на посаді гірничого диспетчера в ДП «Передпускова дирекція шахти № 10 «Нововолинська». Був прийнятий в ДП «Передпускова дирекція шахти № 10 «Нововолинська» з філії ТзОВ «Луганскшахтострой». Посада гірничого диспетчера, яку ОСОБА_1 займав на попередньому підприємстві була без шкідливих умов праці, оскільки в обов'язках гірничих диспетчерів не було передбачено спуску в шахту. Посада гірничого диспетчера в ДП «Передпускова дирекція шахти № 10 «Нововолинська», яку займає ОСОБА_1 відноситься до шкідливих умов праці яка потребує проходження працівником, який її займає попереднього (періодичних) медичних оглядів. Посада гірничого диспетчера атестована. Під час переведення ОСОБА_1 на роботу в ДП «Передпускова дирекція шахти № 10 «Нововолинська» працівники відповідача не перевірили наявність у ОСОБА_1 медичної довідки про медогляд і зробили відмітку в обхідному листі про проходження ним медогляду та допустили його до роботи. 31 січня 2013 року завідувач медпункту подала доповідну записку в якій зазначила, що гірничий диспетчер ОСОБА_1 кожного чергування неодноразово звертався за медичною допомогою в медпункт підприємства із скаргами на головний біль, приступи стенокардії, гіпертонії і задухи, йому надавалася медична допомога, але від госпіталізації він відмовлявся. На підставі доповідної записки 31 січня 2013 року підприємством було видано наказ № 30 про направлення гірничого диспетчера ОСОБА_1 на позачерговий медичний огляд. 11 лютого 2013 року було видано повторний наказ за № 36 про направлення гірничого диспетчера ОСОБА_1 на позачерговий медичний огляд. А наказом № 37 від 11 лютого 20 гірничому диспетчеру ОСОБА_1 було встановлено термін для проходження позачергового медичного огляду до 22 лютого 2013р. У зв'язку із тим, що із вказаними наказами ОСОБА_1 був ознайомлений лише 21 лютого 2013 року від роботи 22 лютого 2013р. він відсторонений не був і йому було продовжено вказаний строк на відповідну кількість днів. 06.03.2013р. відповідач отримав лист з Нововолинської Центральної міської лікарні з якого вбачалося, що ОСОБА_1 з 2010 по 2013 роки взагалі медоглядів не проходив, а в 2011 році був визнаним непридатним до виконання всіх видів підземних робіт. 06.03.2013 року було видано наказ № 53, яким ОСОБА_1 було відсторонено від роботи гірничим диспетчером без збереження заробітної плати до надання медичної довідки про проходження медичного огляду працівника. Вважають дії підприємства правомірними, такими, що відповідають вимогам трудового законодавства та просили у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити повністю.

Представник Головного управління державної санітарно-епідеміологічної служби у Волинській області ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що посада гірничого диспетчера в ДП «Передпускова дирекція шахти № 10 «Нововолинська» атестована і відноситься до особливо шкідливих і особливо важких умов праці. Також пояснив, що оскільки посадовою інструкцією гірничого диспетчера передбачено спуск в шахту 4 рази на місяць тому дана професія (посада) гірничого диспетчера ДП «Передпускова дирекція шахти № 10 «Нововолинська», яку займає ОСОБА_1, за характером здійснюваної роботи, відноситься до підземних видів робіт, оскільки посадовою інструкцією гірничого диспетчера передбачено спуск в шахту і відноситься до робіт для виконання яких є обов'язковим попередній (періодичні) медичний огляд працівників з періодичністю медичного огляду 1 раз на рік, згідно додатку № 5 Наказу Міністерства охорони здоров'я «Про затвердження Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій» N 246 від 21.05.2007р.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду показала, що вона працює завідуючою відділення профоглядів Нововолинської центральної міської лікарні. В 2011 році проходили періодичний медичний огляд працівники філії ТзОВ «Луганскшахтострой» в тому числі і ОСОБА_1 за результатами якого йому було протипоказано працювати гірничим диспетчером. В 2013 році до неї для проходження медичного огляду звертався лише працівник ДП «Передпускова дирекція шахти № 10 «Нововолинська» ОСОБА_12, однак йому було відмовлено в проходженні медичного огляду через неправильне оформлення направлення. ОСОБА_1 у 2013 році для проходження медичного огляду не звертався. Разом з тим пояснила, що будь-яка особа може пройти медичний огляд провівши оплату за медогляд за власні кошти.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду показав, що гірничі диспетчери знаходяться в його прямому підпорядкуванні, вони зобов'язані спускатися в шахту 4-ри рази на місяць (один раз в тиждень). За станом здоров'я ОСОБА_1 викликає в нього сумнів щодо можливості його спуску в шахту.

Свідок ОСОБА_14, допитаний в судовому засіданні, суду показав, що він працює головою профспілки в ДП «Передпускова дирекція шахти № 10 «Нововолинська». Йому відомо, що ОСОБА_1 неодноразово звертався до медпункту за станом здоров'я. також показав, що в червні місяці 2012 року на підприємстві проводилася атестація робочих місць за умовами праці, в тому числі в червні місяці була атестована посада гірничого диспетчера, яку займає ОСОБА_1 З результатами атестації ознайомлювали всіх працівників підприємства.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 суду показала, що вона працює в ДП «Передпускова дирекція шахти № 10 «Нововолинська» на посаді виконуючого обов'язки начальника відділу кадрів. Вона направляла ОСОБА_1 на позачерговий медичний огляд на підставі наказу по підприємству та доповідної записки завідувача медпункту ОСОБА_5

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 суду показав, що він працює на посаді гірничого диспетчера в ДП «Передпускова дирекція шахти № 10 «Нововолинська». Атестацію робочого місця гірничого диспетчера проводили в його зміну. Після переведення його з філії ТзОВ «Луганскшахтострой» в ДП «Передпускова дирекція шахти № 10 «Нововолинська» в його обов'язках змінилося те, що на новому підприємстві він зобов'язаний спускатися в шахту, чого раніше не було на іншому підприємстві. Свідок підтвердив, що він дійсно спускається в шахту.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17, суду показав, що він працює на посаді виконуючого обов'язки головного інженера ДП «Передпускова дирекція шахти № 10 «Нововолинська». ОСОБА_1 був переведений на їхнє підприємство з ТзОВ «Луганскшахтострой» на посаду гірничого диспетчера. В ОСОБА_1 почав погіршуватися стан здоров'я у зв'язку із чим він був відсторонений від роботи.

Заслухавши пояснення сторін, їх представників, показання свідків, дослідивши письмові докази у справі суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 слід задоволити частково зважаючи на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 був прийнятий у ДП «Передпускова дирекція шахти № 10 «Нововолинська» гірничим диспетчером по переведенню з філії ТзОВ «Луганскшахтострой» згідно наказу № 74/к від 01 червня 2013 року (т. 2 а.с. 20) на підставі його заяви (т. 2 а.с. 21).

Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що він просив прийняти його на роботу у ДП «Передпускова дирекція шахти № 10 «Нововолинська» гірничим диспетчером по переведенню з філії ТзОВ «Луганскшахтострой», з правилами внутрішнього трудового розпорядку, умовами праці на шахті, наявності на робочому місці небезпечних та шкідливих факторів, можливими наслідками їх впливу на здоров'я ознайомлений (т. 2 а.с. 21).

Згідно Посадової інструкції гірничого диспетчера ДП «Передпускова дирекція шахти № 10 «Нововолинська», затвердженої директором підприємства 1 червня 2012 року (п.1.1.) вбачається, що гірничий диспетчер є посадовою особою, яка здійснює диспетчерське управління виробництвом на шахті на протязі зміни. Згідно п. 1.5. даної інструкції гірничому диспетчеру на протязі зміни в оперативному порядку підпорядковуються всі структурні підрозділи шахти (т. 1 а.с. 29-31).

Згідно п. 2.15. Посадової інструкції гірничого диспетчера в судовому засіданні встановлено, що гірничий диспетчер ДП «Передпускова дирекція шахти № 10 «Нововолинська» зобов'язаний систематично відвідувати шахту згідно нормативу по затвердженому заступником директора по виробництву графіку, з метою поглиблення знань плану ліквідації аварій і особистого ознайомлення з особливостями роботи дільниць і служб шахти. (т. 1 а.с. 29-31).

Позивач ОСОБА_1 був письмово ознайомлений зі своєю посадовою інструкцією, що засвідчується його підписом (т. 1 а.с. 29-31).

Згідно норм мінімального відвідання підземних робочих місць керівниками і фахівцями шахти системи управління виробництвом і охороною праці у вугільній промисловості (СОУ-П 10.1.00174088.018:2009) гірничий диспетчер повинен відвідувати підземні робочі місця шахти не менше 4 разів на місяць (т. 1 а.с. 26).

З матеріалів справи вбачається, що головним гірничотехнічним інспектором Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України 12 лютого 2013 року було винесено припис щодо допущення ДП «Передпускова дирекція шахти № 10 «Нововолинська» не виконання норм мінімального відвідування підземних робочих місць гірничими диспетчерами (т. 1 а.с. 27-28).

З наказу № 48 від 04 травня 2012 року вбачається що у ДП «Передпускова дирекція шахти № 10 «Нововолинська» було проведено атестацію робочих місць за умовами праці (т. 2 а.с. 5 ), результати якої було затверджено наказом № 159 від 6 листопада 2012 року (т. 2 а.с. 159).

З карти умов праці гірничого диспетчера та протоколів досліджень вбачається, що за результатами атестації професії (посади) гірничого диспетчера виявлено такі шкідливі фактори виробничого середовища та трудового процесу, що перевищують встановлені норми: перевищення пилу, перевищення шуму, мікроклімат у приміщенні (вологість повітря), переміщення в просторі (переходи зумовлені технологічним процесом), емоційна та інтелектуальна напруженість праці, умови і характер праці відносяться до ІІІ ступеня ІІ класу небезпечності, робоче місце гірничого диспетчера має в наявності один фактор ІІ ступеню ІІІ класу небезпечності і відноситься до особливо шкідливих і особливо важких умов праці, за що передбачено пільги у виді додаткової відпустки. (т. 2. а.с. 34-40) .

Відповідно до стаття 17 Закону України «Про охорону праці» роботодавець зобов'язаний за свої кошти забезпечити фінансування та організувати проведення попереднього (під час прийняття на роботу) і періодичних (протягом трудової діяльності) медичних оглядів працівників, зайнятих на важких роботах, роботах із шкідливими чи небезпечними умовами праці або таких, де є потреба у професійному доборі, щорічного обов'язкового медичного огляду осіб віком до 21 року. Медичні огляди проводяться відповідними закладами охорони здоров'я, працівники яких несуть відповідальність згідно із законодавством за відповідність медичного висновку фактичному стану здоров'я працівника. Порядок проведення медичних оглядів визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» обов'язкові медичні огляди організуються і здійснюються у встановленому законодавством порядку. Працівники підприємств харчової промисловості, громадського харчування і торгівлі, водопровідних споруд, лікувально-профілактичних, дошкільних і навчально-виховних закладів, об'єктів комунально-побутового обслуговування, інших підприємств, установ, організацій, професійна чи інша діяльність яких пов'язана з обслуговуванням населення і може спричинити поширення інфекційних захворювань, виникнення харчових отруєнь, а також працівники, зайняті на важких роботах і на роботах із шкідливими або небезпечними умовами праці, повинні проходити обов'язкові попередні (до прийняття на роботу) і періодичні медичні огляди. Обов'язкові щорічні медичні огляди проходять також особи віком до 21 року.

Відповідно до Гігієнічної класифікації праці (за показниками шкідливості і небезпечності факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процесу), затвердженої МОЗ СРСР від 12 серпня 1986 № 4137-86 при наявності двох і більше шкідливих і небезпечних виробничих факторів і факторів трудової діяльності умови праці слід оцінювати по найбільш високому класу і степеню.

Відповідно до п. 1.2. Наказу Міністерства охорони здоров'я «Про затвердження Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій» N 246 від 21.05.2007р. даний порядок призначений для: працівників, зайнятих на важких роботах, роботах із шкідливими чи небезпечними умовами праці або таких, де є потреба у професійному доборі, та осіб віком до 21 року підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, виду економічної діяльності та їх філій, інших відокремлених підрозділів, тощо.

Відповідно до п. 1.3. даного Порядку обов'язкові попередній (під час прийняття на роботу) і періодичні (протягом трудової діяльності) медичні огляди проводяться для працівників, зайнятих на важких роботах, роботах із шкідливими чи небезпечними умовами праці або таких, де є потреба у професійному доборі, та щорічно для осіб віком до 21 року.

Відповідно до п. 2.6. «Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій» N 246 від 21.05.2007р. періодичність проведення медичних оглядів, фах лікарів, які беруть участь у їх проведенні, перелік необхідних лабораторних, функціональних та інших досліджень, медичні протипоказання допуску до виконання робіт, пов'язані із впливом виробничих факторів, визначені в Переліку шкідливих та небезпечних факторів виробничого середовища і трудового процесу, при роботі з якими обов'язкові попередній (періодичні) медичний огляд працівників, наведеному в додатку, 4 та Переліку робіт, для виконанні яких є обов'язковим попередній (періодичні) медичний огляд працівників, наведеному в додатку 5.

Відповідно до п. 4.1. Переліку робіт, для виконання яких є обов'язковим попередній (періодичні) медичний огляд працівників (додаток № 5 до п. 2.6. Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій N 246 від 21.05.2007р.) до робіт для виконання яких обов'язковим є попередній та періодичні медичні огляди працівників відносяться усі види підземних робіт.

Таким чином, суд приходить до висновку, що професія (посада) гірничого диспетчера ДП «Передпускова дирекція шахти № 10 «Нововолинська», яку займає ОСОБА_1, за характером здійснюваної роботи, відноситься до підземних видів робіт, оскільки посадовою інструкцією гірничого диспетчера передбачено спуск в шахту і відноситься до робіт для виконання яких є обов'язковим попередній (періодичні) медичний огляд працівників з періодичністю медичного огляду 1 раз на рік, згідно п. 4.1 додатку № 5 Наказу Міністерства охорони здоров'я «Про затвердження Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій» N 246 від 21.05.2007р. і позивач ОСОБА_1 був письмово ознайомлений зі своєю посадовою інструкцією, що засвідчується його підписом (т. 1 а.с. 29-31). Це також підтверджується листом начальника Територіальної державної інспекції праці у Волинській області від 19.04.2013р. (т. 2 а.с. 25-27).

В судовому засіданні встановлено, що 31 січня 2013 року завідувач медпункту ДП «Передпускова дирекція шахти № 10 «Нововолинська» ОСОБА_5 звернулася із доповідною запискою на ім'я директора підприємства, в якій просила вжити заходів для покращення здоров'я ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 44).

Згідно доповідної записки завідуючої медпункту вбачається, що позивач ОСОБА_1 кожного чергування неодноразово звертався за медичною допомогою в медпункт підприємства із скаргами на головний біль, приступи стенокардії, гіпертонії і задухи, йому надавалася медична допомога, але від госпіталізації він відмовлявся (т. 1 а.с. 44).

Згідно виписок з журналу амбулаторного прийому та наданої медичної допомоги ДП «Передпускова дирекція шахти № 10 «Нововолинська» судом встановлено, що ОСОБА_1 систематично звертався до медпункту підприємства за медичною допомогою (т. 1 а.с. 44-46, т 1 а.с. 64-89).

Згідно листа Нововолинської Центральної міської лікарні від 21 лютого 2013 року вбачається, що відповідач ДП «Передпускова дирекція шахти № 10 «Нововолинська» 06.03.2013р. дізналася про те, що позивач ОСОБА_1 в 2010р. медичного огляду не проходив, у 2011 році при проходженні медичного огляду за станом здоров'я відповідно до вимого наказу МОЗ від 21.05.2007р. № 246 визнаний непридатним до виконання всіх видів підземних робіт та роботи в умовах виробничого шуму, у 2012 році медичного огляду не проходив (т. 1 а.с 42).

Згідно наказу ДП «Передпускова дирекція шахти № 10 «Нововолинська» від 7 березня 2013 року № 55 вбачається, що за допуск позивача ОСОБА_1 до роботи без довідки про проходження попереднього (періодичного) медичного огляду працівника до дисциплінарної відповідальності було притягнуто виконуючого обов'язки заступника директора по охороні праці ОСОБА_8 (т. 2 а.с. 23), який згідно своєї посадової інструкції несе відповідальність за незабезпечення своєчасного проходження медогляду працівників шахти (т. 1 а.с. 32-33).

З матеріалів справи вбачається, що 31 січня 2013 року ДП «Передпускова дирекція шахти № 10 «Нововолинська» видано наказ № 30 про направлення гірничого диспетчера ОСОБА_1 на позачерговий медичний огляд. Підстава - доповідна записка завідувача медпунктом від 31.01.2013р. (т. 1 а.с. 4). Із вказаним наказом позивач ОСОБА_1 був ознайомлений 11 лютого 2013р., про що вказує сам позивач ОСОБА_1 у своїй позовній заяві та про що свідчить акт складений працівниками відповідача про відмову позивача ознайомитися із вказаним наказом (т. 1 а.с. 48).

З матеріалів справи вбачається, що 11 лютого 2013 року ДП «Передпускова дирекція шахти № 10 «Нововолинська» видано повторний наказ про направлення гірничого диспетчера ОСОБА_1 на позачерговий медичний огляд № 36. Підстава доповідна записка завідувача медпунктом від 31.01.2013р.

З наказу № 37 від 11 лютого 2013 року вбачається, що ДП «Передпускова дирекція шахти № 10 «Нововолинська» встановила гірничому диспетчеру ОСОБА_1 термін для проходження позачергового медичного огляду до 22 лютого 2013р. Підстава доповідна записка завідувача медпунктом від 13.02.2013р.

Із наказами № 36 та № 37 від 11 лютого позивач ОСОБА_1 був ознайомлений 21 лютого 2013р., про що вказує сам позивач ОСОБА_1 у своїй позовній заяві і що не заперечили представники відповідача в судовому засіданні.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про охорону праці» роботодавець зобов'язаний забезпечити за свій рахунок позачерговий медичний огляд працівників за своєю ініціативою, якщо стан здоров'я працівника не дозволяє йому виконувати свої трудові обов'язки.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» власники підприємств, установ, організацій або уповноважені ними органи несуть відповідальність згідно з чинним законодавством за організацію і своєчасність проходження працівниками обов'язкових медичних оглядів і допуск їх до роботи без наявності необхідного медичного висновку.

Відповідно до статті 169 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний за свої кошти організувати проведення попереднього (при прийнятті на роботу) і періодичних (протягом трудової діяльності) медичних оглядів працівників, зайнятих на важких роботах, роботах із шкідливими чи небезпечними умовами праці або таких, де є потреба у професійному доборі, а також щорічного обов'язкового медичного огляду осіб віком до 21 року.

Перелік професій, працівники яких підлягають медичному оглядові, термін і порядок його проведення встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони праці.

Згідно виписок з журналу амбулаторного прийому та наданої медичної допомоги ДП «Передпускова дирекція шахти № 10 «Нововолинська» в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 систематично звертався до медпункту підприємства за медичною допомогою (т. 1 а.с. 44-46, т 1 а.с. 64-89). Враховуючи кількість звернень за період з 01 серпня 2012 року по 31 січня 2013 року, кількість звернень протягом зміни суд приходить до висновку, що дійсно стан здоров'я ОСОБА_1 не дозволяв йому належним чином виконувати свої трудові обов'язки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у відповідача ДП «Передпускова дирекція шахти № 10 «Нововолинська» були усі законні підстави для направлення позивача ОСОБА_1 на позачерговий медичний огляд, у зв'язку погіршенням його стану здоров'я, який не дозволяє йому виконувати свої трудові обов'язки, а тому суд приходить до висновку, що дії відповідача про направлення позивача ОСОБА_1 для проходження позачергового медичного огляду є правомірними та відповідають вимогам чинного трудового законодавства, у зв'язку з чим накази № 30 від 31 січня 2013 року, № 36 від 11 лютого 2013 року про направлення гірничого диспетчера ОСОБА_1 на позачерговий медичний огляд та № 37 від 11 лютого 2013р. про встановлення гірничому диспетчеру ОСОБА_1 терміну для проходження позачергового медичного огляду до 22 лютого 2013р. є правомірними, відповідають чинному трудовому законодавству України, а тому суд відмовляє у визнанні їх неправомірними та їх скасуванні. Законність направлення ОСОБА_1 на позачерговий огляд також підтверджується листом начальника Територіальної державної інспекції праці у Волинській області від 19.04.2013р. (т. 2 а.с. 25-27).

Згідно наказу ДП «Передпускова дирекція шахти № 10 «Нововолинська» № 53 від 6 березня 2013 року позивача ОСОБА_1 відсторонено від роботи з 7 березня 2013 року без збереження заробітної плати до надання медичної довідки про проходження медичного огляду працівника (т. 1 а.с. 148)

Згідно листа Нововолинської Центральної міської лікарні від 21 лютого 2013 року вбачається, що позивач ОСОБА_1 в 2010р. медичного огляду не проходив у 2011 році при проходженні медичного огляду за станом здоров'я відповідно до вимого наказу МОЗ від 21.05.2007р. № 246 визнаний непридатним до виконання всіх видів підземних робіт та роботи в умовах виробничого шуму, у 2012 році медичного огляду не проходив (т. 1 а.с 42)

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 направлявся відповідачем ДП «Передпускова дирекція шахти № 10 «Нововолинська» на медичний огляд і йому було 13 лютого 2013 року видано направлення для проходження медичного огляду (т. 1 а.с. 105).

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що він звертався до Нововолинської центральної міської лікарні для проходження медогляду, однак пройти медогляд не зміг, оскільки направлення на медогляд відповідачем було оформлено неправильно та не було відповідачем проведено оплати за медогляд.

Пояснення позивача ОСОБА_1 спростовуються показаннями свідка ОСОБА_11 допитаної в судовому засіданні, яка суду показала, що позивач ОСОБА_1 в 2013 році до Нововолинської центральної міської лікарні не звертався для проходження медогляду, а звертався інший працівник відповідача - ОСОБА_12, якому дійсно було відмовлено у проходженні медогляду через неправильне оформлення направлення на медогляд, а саме в направленні в графі «характеристика умов праці» було зазначено «без шкідливих умов праці».

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Будь-яких інших доказів того, що позивач ОСОБА_1 звертався до Нововолинської центральної міської лікарні для проходження медичного огляду і йому було відмовлено через неналежне оформлення направлення, так і доказів того, що позивач звертався до відповідача для видачі йому повторного, належним чином оформленого направлення на медичний огляд позивачем суду не надано.

Посилання позивача ОСОБА_1 на те, що він був позбавлений можливості пройти медогляд оскільки він не був оплачений відповідачем також не заслуговують на увагу, оскільки будь-яких доказів про те, що він звертався до Нововолинської центральної міської лікарні для проходження медогляду і йому в його проходженні було відмовлено у зв'язку з не оплатою медогляду відповідачем суду не надано. Натомість з показань свідка ОСОБА_11 вбачається, що в Нововолинській центральній міській лікарні будь-яка особа має можливість пройти медичний огляд, провівши його оплату за власні кошти, а згідно колективного договору (п. 10.22), що діє у ДП «Передпускова дирекція шахти № 10 «Нововолинська» підприємство компенсує працівнику кошти затрачені ним на оплату медогляду (т. 2 а.с. 7-8).

Відповідно до статті 46 КЗпП України відсторонення працівників від роботи власником або уповноваженим ним органом допускається у разі: появи на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп'яніння; відмови або ухилення від обов'язкових медичних оглядів, навчання, інструктажу і перевірки знань з охорони праці та протипожежної охорони; в інших випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про охорону праці» роботодавець має право в установленому законом порядку притягнути працівника, який ухиляється від проходження обов'язкового медичного огляду, до дисциплінарної відповідальності, а також зобов'язаний відсторонити його від роботи без збереження заробітної плати.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» працівники, які без поважних причин не пройшли у встановлений термін обов'язковий медичний огляд у повному обсязі, від роботи відсторонюються і можуть бути притягнуті до дисциплінарної відповідальності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відсторонення відповідачем гірничого диспетчера ОСОБА_1 від роботи без збереження заробітної плати до надання медичної довідки про проходження медичного огляду працівника згідно додатку № 8 Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій», затверджених наказом Міністерства охорони здоров'я» N 246 від 21.05.2007р. є правомірним та відповідає вимогам трудового законодавства України, у зв'язку із чим наказ ДП «Передпускова дирекція шахти № 10 «Нововолинська» № 53 від 06 березня 2013 року про відсторонення ОСОБА_1 від посади є правомірним, таким, що на думку суду відповідає чинному трудовому законодавству України, а тому суд відмовляє у визнанні його неправомірними та у його скасуванні.

Разом з тим з пояснень позивача ОСОБА_1 вбачається, що наказ № 53 від 6 березня 2013 року про відсторонення його від роботи позивач ОСОБА_1 отримав поштою 16 березня 2013 року. Пояснення позивача ОСОБА_1 про направлення наказу поштою підтверджується копією конверта на якому стоїть дата відправки « 12.03.2013» (т. 1 а.с. 149), а також листом начальника Територіальної державної інспекції праці у Волинській області від 19.04.2013р. (т. 2 а.с. 25-27). Будь яких доказів на підтвердження своїх доводів, про ознайомлення позивача ОСОБА_1 з наказом № 53 від 06.03.2013р. про відсторонення ОСОБА_1 від роботи 6 березня 2013 року суду не надано, а тому суд приходить до висновку, що із наказом № 53 від 06 березня 2013 року про відсторонення ОСОБА_1 від роботи останній був ознайомлений 16 березня 2013 року.

У зв'язку з викладеним вище суд вважає неправомірним відсторонення позивача ОСОБА_1 від роботи з 7 березня 2013 року, а вважає, що позивач ОСОБА_1 мав бути відстороненим від роботи з дня коли він був ознайомлений відповідачем з наказом про відсторонення його від роботи - тобто з 16 березня 2013 року у зв'язку з чим ОСОБА_1 має бути оплачений середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 07 березня 2013 року по 15 березня 2013 року включно за 9 календарних днів в розмірі 3158,01грн. (350,89грн. х 9 = 3158,01грн., де 350,89грн. - розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_1, згідно довідки № 731/255 від 05.04.2013 року (т. 2 а.с.2), 9 - кількість календарних днів з 7 березня 2013 року по 15 березня 2013 року включно).

У зв'язку із тим, що в судовому засіданні судом було встановлено правомірність дій відповідача ДП «Передпускова дирекція шахти № 10 «Нововолинська» про направлення позивача ОСОБА_1 на позачерговий медичний огляд, правомірність дій відповідача про встановлення гірничому диспетчеру ОСОБА_1 строку медичного огляду та відсторонення позивача ОСОБА_1 від роботи суд також приходить до висновку про безпідставність вимог позивача ОСОБА_1 про стягнення з відповідача заподіяної йому моральної шкоди в сумі 2500грн. та про повну відмову у їх задоволенні.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, на підставі ст. ст. 46, 159, 160, 169, 238 Кодексу Законів про працю України, ст. 17 Закону України «Про охорону праці», ст. 26 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», Наказу Міністерства охорони здоров'я України «Про затвердження Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій» № 246 від 21 травня 2007р., -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Передпускова дирекція шахти №10 "Нововолинська" в користь ОСОБА_1 3158 (три тисячі сто п'ятдесят вісім) гривень 01 копійку середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв'язку з відстороненням від роботи за період з 07 березня 2013 року по 15 березня 2013 року включно.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного підприємства "Передпускова дирекція шахти №10 "Нововолинська" в дохід держави 229 (двісті двадцять дев'ять)гривень 40 копійок судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М.Ушаков