Ухвала суду № 31948757, 20.06.2013, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 1806/10558/12

Провадження № 2-н/1806/1437/12

УХВАЛА

20 червня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Корольової Г.Ю.

при секретарі Кириченко В.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Суми заяви ПП «Наш дім» про ухвалення додаткового рішення у справі за заявою ПП «Наш дім» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по сплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2013 року представник заявника звернувся до суду з заявами про ухвалення додаткового рішення в судовому наказі Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.09.2012 року, посилаючись на те що судом при винесенні вказаного судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території не було зазначено ідентифікаційних кодів боржників.

Учасники судового процесу в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи в їх відсутність не подавали. В звязку з чим справа розглядається відповідно до ст. ст. 169, 197 ЦПК України у відсутність сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу

Суд дослідивши подані заяви та матеріали справи дійшов висновку, що у задоволенні заяв слід відмовити, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, 12.09.2012 року Ковпаківським районним судом м. Суми було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПП «Наш дім» заборгованості по сплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, в розмірі 2 962 , 81 гривень.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. На додаткове рішення може бути подано скаргу.

Судом встановлено, що представник заявника звернувся до суду з заявами про ухвалення додаткового рішення про вирішення питань, з приводу яких сторони не подавали докази Доводи з цього приводу спростовуються як самим судовим наказом так і матеріалами справи.

Крім того, нормами діючого ЦПК України не передбачено ухвалення судом додаткового рішення по судовому наказу, оскільки за своєю суттю судовий наказ є особливою формою судового рішення.

Відповідно із ч. 8 ст. 8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Зважаючи на викладене, відсутні правові підстави для застосування до даних правовідносинах аналогію права чи закону, таким чином заяви представника заявника про винесення додаткового рішення не підлягає задоволенню, поскільки це не передбачено вимогами ЦПК України.

.На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 220 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяв ПП «Наш дім» про ухвалення додаткового рішення у справі за заявою ПП «Наш дім» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по сплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяГ.Ю. Корольова