Рішення № 31948753, 18.06.2013, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 1805/13545/2012

Провадження № 2/591/571/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2013 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Прокудіна Н.Г.

при секретарі Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк » в особі Сумського регіонального відділення АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, третя особа : 3-тя Сумська державна нотаріальна контора про звернення стягнення на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 15 квітня 2008 року між Публічним акціонерним товариством „БРОКБІЗНЕСБАНК (на момент укладення договору Акціонерний банк „БРОКБІЗНЕСБАНК) та фізичною особою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 31/7-ф, за умовами якого (п. 1.1. договору) позивач надав відповідачу кредит у розмірі 38 000 дол. США зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 13,5 відсотків річних та строком погашення до 14 квітня 2018 року.

В забезпечення виконання в повному обсязі зобовязань ОСОБА_1 по погашенню заборгованості за кредитним договором, 15 квітня 2008 року між банком та ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір № 31/7-ф, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим номером 2013, відповідно до умов якого в іпотеку було передано нерухоме майно, а саме: чотирикімнатну квартиру, житлова площа якої складає 44,2 кв.м, загальною площею 60,65 кв.м., що розташована за адресою: м. Суми. АДРЕСА_1. У відповідності до іпотечного договору іпотекою забезпечується виконання позичальником перед банком в повному обсязі зобовязань за кредитним договором, в тому числі щодо сплати суми кредиту та відсотків за користування кредитом в строки, в розмірі, на умовах, передбачених кредитним договором. Згідно з п. 2.1. та п/п 2.3.4 кредитного договору позичальник зобовязався здійснювати повернення кредиту та процентів за користування кредитом згідно з графіком, щомісячно, не пізніше 15 числа місяця на рахунок в готівковій формі через касу банку або в безготівковій формі.

В порушення зазначених умов кредитного договору № 31/7-ф, відповідач зобовязання по сплаті тіла кредиту та відсотків за кредитом не сплачував, в результаті чого у відповідача утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі: 37935,32 дол. США тіло кредиту; 11431,25 дол. США відсотки за користування кредитом; 7280,45 дол. США - пеня за прострочення зобовязань.

ПАТ «Брокбізнесбанк» звернувся в Зарічний районний суд м.Суми про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, в результаті чого рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 27 березня 2012 року по справі №2-360/2012 було задоволено позовні вимоги ПАТ «Брокбізнесбанк» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 56647,02 доларів США.

В ході розгляду справи Зарічним районним судом м.Суми від 27 березня 2012 року по справі №2-360/2012 було встановлено, що 06 червня 2011 року іпотекодавець ОСОБА_2 помер і його цивільна правоздатність припинена, а спадщину після його смерті відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України прийняли його спадкоємці, що постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Враховуючи той факт, що в спірній квартирі на момент відкриття спадщини була зареєстрована позичальниця за кредитним договором ОСОБА_1, яка є рідною донькою померлого, а отже відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України вона вважається такою, що прийняла спадщину після смерті батька, оскільки протягом строку встановленого ст.1270 ЦК України, вона не заявила про відмову від неї.

Згідно ст.1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкоємцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.23 Закону України «Про іпотеку» у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.

Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Якщо право власності на предмет іпотеки переходить до спадкоємця фізичної особи - іпотекодавця, такий спадкоємець не несе відповідальність перед іпотекодержателем за виконання основного зобов'язання, але в разі його порушення боржником він відповідає за задоволення вимоги іпотекодержателя в межах вартості предмета іпотеки.

Пунктом 2 ст.1281 ЦКУ передбачено, що кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, предявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Згідно пункту 189 Інструкції про вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року за №20/5 (чинної на дату подання вимоги) визначено, що нотаріус за місцем відкриття спадщини в строк, встановлений статтею 1281 ЦК України, приймає претензії від кредиторів спадкодавця. Претензії мають бути заявлені у письмовій формі і прийняті незалежно від строку настання права вимоги.

Про претензію, що надійшла, нотаріус доводить до відома спадкоємців, які прийняли спадщину або виконання заповіту.

Оскільки про спадкоємців позивачу було невідомо, дізнавшись, що спадкова справа відносно спадщини Спадкодавця відкрита в Третій Сумській державній нотаріальній конторі, позивач направив туди вимогу до спадкоємців іпотекодавця за вих. №1717/011 від 07.12.2011 року.

Завідуючою Третьою Сумською державною нотаріальною конторою ОСОБА_4 було направлено відповідь за вих.№1758/02-14 від 07.12.2011 року про відсутність звернень від спадкоємців померлого 04.06.2011 року ОСОБА_2.

Факт відсутності інших, крім ОСОБА_1, спадкоємців іпотечного майна, а саме квартири, що розташована за адресою: м. Суми. АДРЕСА_1, було встановлено і судом першої інстанції в ході розгляду справи №2-360/2012.

Таким чином, єдиним спадкоємцем переданого в іпотеку банку майна, а відтак і іпотекодавцем спірного нерухомого майна відповідно до ст.23 Закону України «Про іпотеку», є ОСОБА_1, яка одночасно є боржником за кредитним договором № 31/7-ф від 15 квітня 2008 року.

Просить звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» за кредитним договором № 31/7-ф від 15 квітня 2008 року у розмірі 56647,02 доларів США на предмет іпотечного договору № 31/7-ф, посвідченого 15 квітня 2008 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим номером 2013 шляхом визнання права власності ПАТ «Брокбізнесбанк» (код ЄДРПОУ 19357489) на чотирикімнатну квартиру, житлова площа якої складає 44,2 кв.м, загальною площею 60,65 кв.м., що розташована за адресою: м. Суми. АДРЕСА_1, яка належала за життя на праві власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Сумської міської ради 24.03.2008 року, зареєстрованого в КП «Сумське міське БТІ» 26.03.2008 року за р.№25 та зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №18255857, виданим КП «Сумське міське БТІ» 26.03.2008 року за р.№22620255.

Від представника позивача надійшла письмова заява в якій він просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судове засідання відповідач не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином.

На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

В судове засідання сторони не з'явились. В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 15 квітня 2008 року між Публічним акціонерним товариством „БРОКБІЗНЕСБАНК (на момент укладення договору Акціонерний банк „БРОКБІЗНЕСБАНК) та фізичною особою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 31/7-ф, за умовами якого (п. 1.1. договору) позивач надав відповідачу кредит у розмірі 38 000 дол. США зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 13,5 відсотків річних та строком погашення до 14 квітня 2018 року (а.с.8-12)

В забезпечення виконання в повному обсязі зобовязань ОСОБА_1 по погашенню заборгованості за кредитним договором, 15 квітня 2008 року між банком та ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір № 31/7-ф, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим номером 2013, відповідно до умов якого в іпотеку було передано нерухоме майно, а саме: чотирикімнатну квартиру, житлова площа якої складає 44,2 кв.м, загальною площею 60,65 кв.м., що розташована за адресою: м. Суми. АДРЕСА_1. У відповідності до іпотечного договору іпотекою забезпечується виконання позичальником перед банком в повному обсязі зобовязань за кредитним договором, в тому числі щодо сплати суми кредиту та відсотків за користування кредитом в строки, в розмірі, на умовах, передбачених кредитним договором. Згідно з п. 2.1. та п/п 2.3.4 кредитного договору позичальник зобовязався здійснювати повернення кредиту та процентів за користування кредитом згідно з графіком, щомісячно, не пізніше 15 числа місяця на рахунок в готівковій формі через касу банку або в безготівковій формі (а.с.13-16)

В порушення зазначених умов кредитного договору № 31/7-ф, відповідач зобовязання по сплаті тіла кредиту та відсотків за кредитом не сплачував, в результаті чого у відповідача утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі: 37935,32 дол. США тіло кредиту; 11431,25 дол. США відсотки за користування кредитом; 7280,45 дол. США - пеня за прострочення зобовязань.

ПАТ «Брокбізнесбанк» звернулося в Зарічний районний суд м.Суми про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, в результаті чого рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 27 березня 2012 року по справі №2-360/2012 було задоволено позовні вимоги ПАТ «Брокбізнесбанк» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 56647,02 доларів США та судові витрати. (а.с.17-19).

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 30.05.2012 року заочне рішення Зарічного районного суду м.Суми від 27.03.2012 року по справі № 2-588/11 залишено без змін (а.с. 104-105 справа № 2-588/12)

В ході розгляду справи Зарічним районним судом м.Суми від 27 березня 2012 року по справі №2-588/2012 було встановлено, що 06 червня 2011 року іпотекодавець ОСОБА_2 помер і його цивільна правоздатність припинена, а спадщину після його смерті відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України прийняли його спадкоємці, що постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Як вбачається з рішення по справі №2-588/2012 в спірній квартирі на момент відкриття спадщини була зареєстрована позичальниця за кредитним договором ОСОБА_1, яка є рідною донькою померлого, а отже відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України вона вважається такою, що прийняла спадщину після смерті батька, оскільки протягом строку встановленого ст.1270 ЦК України, вона не заявила про відмову від неї.

Згідно ст.1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкоємцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.23 ЗаконуУкраїни «Про іпотеку» у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.

Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Якщо право власності на предмет іпотеки переходить до спадкоємця фізичної особи - іпотекодавця, такий спадкоємець не несе відповідальність перед іпотекодержателем за виконання основного зобов'язання, але в разі його порушення боржником він відповідає за задоволення вимоги іпотекодержателя в межах вартості предмета іпотеки.

Пунктом 2 ст.1281 ЦКУ передбачено, що кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, предявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Згідно пункту 189 Інструкції про вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року за №20/5 (чинної на дату подання вимоги) визначено, що нотаріус за місцем відкриття спадщини в строк, встановлений статтею 1281 ЦК України, приймає претензії від кредиторів спадкодавця. Претензії мають бути заявлені у письмовій формі і прийняті незалежно від строку настання права вимоги.

Про претензію, що надійшла, нотаріус доводить до відома спадкоємців, які прийняли спадщину або виконання заповіту.

Оскільки про спадкоємців позивачу було невідомо, дізнавшись, що спадкова справа відносно спадщини Спадкодавця відкрита в Третій Сумській державній нотаріальній конторі, позивач направив туди вимогу до спадкоємців іпотекодавця за вих. №1717/011 від 07.12.2011 року (а.с.20)

Завідуючою Третьою Сумською державною нотаріальною конторою ОСОБА_4 було направлено відповідь за вих.№1758/02-14 від 07.12.2011 року про відсутність звернень від спадкоємців померлого 04.06.2011 року ОСОБА_2 (а.с.21)

Факт відсутності інших, крім ОСОБА_1, спадкоємців іпотечного майна, а саме квартири, що розташована за адресою: м. Суми. АДРЕСА_1, було встановлено і судом першої інстанції в ході розгляду справи №2-588/2012.

Таким чином, єдиним спадкоємцем переданого в іпотеку банку майна, а відтак і іпотекодавцем спірного нерухомого майна відповідно до ст.23 Закону України «Про іпотеку», є ОСОБА_1, яка одночасно є боржником за кредитним договором № 31/7-ф від 15 квітня 2008 року.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про іпотеку», іпотека вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами його боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Майновий поручитель - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов'язання іншої особи-боржника. Боржник - іпотекодавець або інша особа, відповідальна перед іпотекодержателем за виконання основного зобов'язання. (ст.1 Закону України «Про іпотеку»).

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Законом України «Про іпотеку» визначено порядок звернення стягнення на предмет іпотеки, який іпотекодержатель вправі самостійно обирати:

-шляхом передачі предмета іпотеки в управління іпотекодержателю(ст.34 ЗУ «Про іпотеку);

-шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки (ст.37 ЗУ «Про іпотеку).;

-шляхом надання іпотекодержателю права на продаж предмета іпотеки (ст.38 ЗУ «Про іпотеку);

-шляхом реалізації предмета іпотеки за рішенням суду (ст.39 ЗУ «Про іпотеку).

Враховуючи той факт, що спадкоємиця ОСОБА_1 не зареєструвала своє право власності на спірну квартиру в органах БТІ, то у випадку звернення стягнення шляхом реалізації предмета іпотеки Позивач фактично буде позбавлений можливості задовольнити свої вимоги, оскільки не зможе реалізувати передбачений законодавством України механізм звернення стягнення шляхом отримання права продажу предмету іпотеки будь-якій особі.

В пункті 39 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» зазначено, що з урахуванням положень частини третьої статті 33, статті 36, частини першої статті 37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотеко держателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотеко держателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобовязання.У звязку з наведеним суди мають виходити з того, що з урахуванням цих норм права не виключається можливість звернення стягнення на предмет іпотеки в такий спосіб і набуття іпотеко держателем права власності на нього за рішенням суду, оскільки цими нормами передбачено задоволення вимог іпотеко держателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, яке ототожнюється зі способом звернення стягнення, якщо його передбачено договором. Тому в разі встановлення такого способу звернення стягнення на предмет іпотеки в договорі іпотеко держатель на підставі частини другої статті 16 ЦК має право вимагати застосування його судом.

Згідно з п.7.3. іпотечного договору звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі: рішення суду; виконавчого напису нотаріуса; передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобовязання по кредитному договору в порядку, встановленому статтею 37 Закону України «Про іпотеку» та умовами договору.

Тому необхідно звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» за кредитним договором № 31/7-ф від 15 квітня 2008 року у розмірі 56647,02 доларів США на предмет іпотечного договору № 31/7-ф, посвідченого 15 квітня 2008 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим номером 2013 шляхом визнання права власності ПАТ «Брокбізнесбанк» (код ЄДРПОУ 19357489) на чотирикімнатну квартиру, житлова площа якої складає 44,2 кв.м, загальною площею 60,65 кв.м., що розташована за адресою: м. Суми. АДРЕСА_1, яка належала за життя на праві власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Сумської міської ради 24.03.2008 року, зареєстрованого в КП «Сумське міське БТІ» 26.03.2008 року за р.№25 та зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №18255857, виданим КП «Сумське міське БТІ» 26.03.2008 року за р.№22620255.

Керуючись ст.ст. 12 ЦКУ, ст. ст. 23, 33, 37 Закону України «Про іпотеку»-, ст. ст. 10-11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк » в особі Сумського регіонального відділення АТ «Брокбізнесбанк» задовольнити.

Звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» за кредитним договором № 31/7-ф від 15 квітня 2008 року у розмірі 56647,02 доларів США на предмет іпотечного договору № 31/7-ф, посвідченого 15 квітня 2008 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим номером 2013 шляхом визнання права власності ПАТ «Брокбізнесбанк» (код ЄДРПОУ 19357489) на чотирикімнатну квартиру, житлова площа якої складає 44,2 кв.м, загальною площею 60,65 кв.м., що розташована за адресою: м. Суми. АДРЕСА_1, яка належала за життя на праві власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Сумської міської ради 24.03.2008 року, зареєстрованого в КП «Сумське міське БТІ» 26.03.2008 року за р.№25 та зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №18255857, виданим КП «Сумське міське БТІ» 26.03.2008 року за р.№22620255.

Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення суду має право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.

Інші особи, що брали участь у розгляді справи, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя