Ухвала суду № 31948696, 31.01.2013, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 121/11026/12

2/119/224/13

У Х В А Л А

"31" січня 2013 р.

Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі головуючого судді Мурзенка М. В.,

при секретарі Маричевій С. В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ПАТ «Піреус банк МКБ»Кривошеї В. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ», про поділ спільної сумісної власності та визнання права власності, виключення майна з опису, третя особа Відділ державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, з урахуванням уточнених позовних вимог просить визнати за нею право власності на павільйон НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, з виплатою на користь відповідача ОСОБА_5 половини його вартості, виключити зазначений павільйон з акту опису й арешту майна, третя особа Відділ державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим.

З метою з'ясування можливості поділу вказаного павільйону в натурі та визначення його ринкової вартості з метою визначення розміру компенсації вартості частки, позивач просить призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Кримського НДІСЕ, на вирішення якої поставити питання щодо наявності технічної можливості поділу павільйону НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та визначення його вартості.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав, представник відповідача ПАТ «Піреус Банк МКБ»проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на недоцільність її проведення, з огляду на наявність рішення про звернення стягнення на вказане майно.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, обговоривши питання, що пропонуються на вирішення експертизи, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення, оскільки поставлені питання стосуються предмету доказування, їх з'ясування потребує спеціальних знань.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібен значний час, а також неможливість розгляду справи до отримання висновку експерта, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 168, 143,144, ч. 5 ст. 202 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі № 121/11026/12 2/119/224/13 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ», про поділ спільної сумісної власності та визнання права власності, виключення майна з опису, третя особа Відділ державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим,, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Які можливі варіанти поділу павільйону НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 на два окремі об'єкти нерухомого майна, виходячи з принципу рівності часток? У разі відсутності таких варіантів- визначити можливі варіанти поділу з відступленням від рівності часток, провести розрахунок компенсації на користь особи, частка якої буде меншою. Які будівельно-технічні роботи необхідно буде виконати для реалізації варіантів поділу та яка є їх вартість?

- Якою є ринкова вартість павільйону НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Кримського Науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Сімферополь, вул. Чехова, 55а).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, тел.. НОМЕР_1)

Роз'яснити особам, що беруть участь у справі, наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції на протязі 5 днів з дня її проголошення, або на протязі 5 днів з дня отримання її копії у разі, якщо ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя:

Секретар: