Рішення № 31948674, 03.04.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

№ 2011/12703/12

№ 2-о/638/28/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2013 року

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді - Цвіри Д.М.

народних засідателів - Попової Л.С., Єфремової С.С.

за участю прокурора - Ковальова Ю.Ю.

при секретарі - Надьон Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: служба у справах дітей Дзержинського району Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про визнання недієздатним її брата ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення опікуна.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що ОСОБА_2 є інвалідом 1-ої групи з дитинства (має хронічний стійкий психічний розлад) та потребує постійної опіки. Рішенням Виконкому Дзержинської Ради народних депутатів від 02.06.1987 р. опікуном ОСОБА_2 був призначений його батько ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 р.

Оскільки ОСОБА_2 має стійкий психічний розлад, перебуває на обліку у Харківському психоневрологічному диспансері № 3, не здатний усвідомлювати своїх дій та керувати ними та враховуючи той факт, що батько ОСОБА_2, який був опікуном останнього помер, ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити її опікуном ОСОБА_2

В ході судового розгляду Адміністрація Дзержинського району Харківської міської ради звернулась до суду з поданням в якому просила призначити заявника опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 Своє подання адміністрація обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 потребує стороннього догляду, а ОСОБА_1 є його рідною сестрою та може доглядати за ним . Житлово-побутові умови заявника дозволяють їй бути опікуном ОСОБА_2 Члени сім*ї не заперечують проти призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2

В судовому засідання прокурор підтримав заяву ОСОБА_1 та подання Адміністрації Дзержинського районну Харківської міської ради та не заперечував проти їх задоволення.

В судовому засіданні заявник вимоги підтримала та надала пояснення відповідно до заяви, крім того, просила задовольнити подання Адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради та призначити її опікуном ОСОБА_2

В судовому засіданні заінтересована особа - представник Адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради зазначила, що ОСОБА_2 має хронічний стійкий психічний розлад та потребує сторонньої допомоги, у зв'язку з чим заява та подання підлягають задоволенню.

Суд, заслухавши думку прокурора, пояснення заявника та заінтересованої особи перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 видане 03.11.1964 р. та НОМЕР_2 видане 24.09.1971 р. ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_2 (а.с. 5,7).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 ОСОБА_6 та ОСОБА_1 уклали шлюб, 28.03.1992 р.н., проведено запис № 280. Після укладення шлюбу присвоєно прізвища: чоловіку ОСОБА_6, дружині - ОСОБА_1 (а.с. 14).

З довідки серії Д-70 № 974911 вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнаний інвалідом 1 групи, причина інвалідності: інвалід дитинства. Ця довідка має наступні зазначення : непрацездатний, потребує стороннього догляду (а.с. 11).

Рішенням виконавчого комітету Дзержинської районної Ради народних депутатів від 02.06.1987 р. № 132/3 призначено ОСОБА_4 опікуном ОСОБА_2 (а.с.12).

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_8 р. про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 (а.с.10).

З висновку акта № 110 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 12.02.2013 р. вбачається, що ОСОБА_2 на теперішній час має стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості. За своїм психічним станом ОСОБА_2 на теперішній час не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.47-49).

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатним, у зв'язку з чим заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Виходячи з положення ч. 1 ст. 60 ЦК України з поданням про встановлення опіки та призначення опікуна може звертатися орган опіки та піклування, а тому вимоги ОСОБА_1 про встановлення опіки над ОСОБА_2 та призначення йому опікуна підлягають відмові.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника - ч. 4 ст. 63 ЦК України.

Таким чином, подання Адміністрація Дзержинського району Харківської міської ради про призначення ОСОБА_1 опікуном її брата ОСОБА_2 є доцільним та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 241 ЦПК України, ст.ст. 39, 41, 60 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: служба у справах дітей Дзержинського району Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання особи недієздатною - задовольнити частково.

Визнати недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7 опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В іншій частини вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинский районий суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду у 10 денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Надруковано у нарадчій кімнаті.

Головуючий-суддя:

Народні засідателі -