Ухвала суду № 31948569, 18.06.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 57/107 18.06.13

За позовом Державного підприємства "Завод 410 ЦА"

до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ТК Кредит"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Відкрите акціонерне товариство "Авіакомпанія "Національні Авіалінії України"

про зобов'язання вчинити дії направлені на усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку

"ТК Кредит"

до Державного підприємства "Завод 410 ЦА"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Відкрите акціонерне товариство "Авіакомпанія "Національні Авіалінії України"

про зобов'язання відновити технічний стан майна

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Гулевець О.В.

Суддя Баранов Д.О.

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін:

від ДП "Завод 410 ЦА": Давидков Д.А., Демський А.Л.

від ПАТ КБ "ТК Кредит": Дячок С.М.

від третьої особи: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Державне підприємство "Завод 410 ЦА" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідача - Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ТК Кредит" про зобов'язання вчинити дії направлені на усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2011р. порушено провадження у справі № 57/107 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 19.04.2011р.

В судовому засіданні 19.04.2011р. на підставі ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва до 24.05.2011р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2011р. відкладено розгляд справи № 57/107 на 07.06.2011р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2011р. продовжено строк вирішення спору у справі № 57/107.

24.05.2011 р. відповідач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ТК Кредит" звернувся до суду з зустрічним позовом до Державного підприємства "Завод 410 ЦА" про усунення перешкод в користуванні майном по справі № 57/107.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2011 року прийнято до розгляду разом з первісним позовом зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ТК Кредит" до Державного підприємства "Завод 410 ЦА" про усунення перешкод в користуванні майном по справі № 57/107.

07.06.2011р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ТК Кредит" надійшло клопотання щодо проведення технічного обстеження майна та про призначення судової експертизи по справі № 57/107.

Крім того, 07.06.2011р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ТК Кредит" надійшла заява про зміну предмету позову, згідно з якою позивач за зустрічним позовом - ПАТ КБ "ТК Кредит" просив суд зобов'язати відповідача за зустрічним позовом - ДП "Завод 410 ЦА" відновити технічний стан майна, в якому майно було передано ДП "Завод 410 ЦА" з урахуванням проведеного капітального ремонту, укомплектувати відсутніми вузлами та агрегатами майно - повітряні судна, що належать ПАТ КБ "ТК Кредит" та знаходяться на території ДП "Завод 410 ЦА", а саме: літак АН-24 РВ (бортовий номер 47824), літак АН-30 (бортовий номер 30025), АН-30 (бортовий номер 30026), АН-30 (бортовий номер 30022), АН-30 (бортовий номер 46633).

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

З огляду на вищевикладене, судом прийнята подана позивачем за зустрічним позовом заява про зміну предмету позову.

В судовому засіданні 07.06.2011р. на підставі ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва до 17.06.2011р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2011р. призначено колегіальний розгляд справи № 57/107.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва Ємельянова А.С. від 21.06.2011 року призначено колегіальний розгляд справи № 57/107 у складі колегії суддів: Гулевець О.В. (головуючий), Дідиченко М.А., Пригунова А.Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2011р. колегією суддів у складі: Гулевець О.В. (головуючий), Дідиченко М.А, Пригунова А.Б., прийнято справу № 57/107 до свого провадження та призначено її розгляд на 12.07.2011р. за участю представників сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2011р. залучено до участі у справі № 57/107 на стороні відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним - Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ТК Кредит" третю особу без самостійних вимог на предмет спору - Відкрите акціонерне товариство "Авіакомпанія "Національні Авіалінії України" (м. Київ, вул. Повітрофлотський проспект, 90, ідентифікаційний код 21575710); відкладено розгляд справи № 57/107 на 02.08.2011; зобов'язано ВАТ "Авіакомпанія "Національні Авіалінії України" надати суду письмові пояснення по суті спору з наданням доказів на підтвердження викладених в поясненнях обставин; зобов'язано сторін у справі: Державне підприємство "Завод 410 ЦА" та Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ТК Кредит" спільною комісією з числа представників позивача та відповідача провести технічне обстеження майна на предмет технічного стану та комплектності повітряних суден - літаків, а саме: АН-24 РВ (бортовий номер 47824), АН-30 (бортовий номер 30025), АН-30 (бортовий номер 30026), АН-30 (бортовий номер 30022), АН-30 (бортовий номер 46633), про що скласти відповідні акти з зазначенням наявності чи відсутності вузлів та агрегатів повітряних суден в строк до 02.08.2011р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2011р. у справі № 57/107 призначено судову експертизу, на вирішення якої поставлені питання щодо визначення технічного стану та комплектності спірних повітряних суден; проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2011р. у справі № 57/107 зупинено провадження у справі № 57/107 до надходження до Господарського суду міста Києва висновку судової експертизи та повернення матеріалів справи № 57/107 до Господарського суду міста Києва.

06.09.2011р. до Господарського суду міста Києва надійшла справа № 57/107 та повідомлення № 9981-11 № 16/01-05/9981-11 від 19.08.2011р. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість проведення судової експертизи по справі № 57/107, в зв'язку з відсутністю в інституті фахівців у галузі літакобудування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2011р. поновлено провадження у справі № 57/107 та призначено її розгляд на 30.09.2011р. за участю представників сторін.

30.09.2011р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від ПАТ КБ "ТК Кредит" надійшло клопотання про проведення технічного обстеження майна та залучення суб'єкта оціночної діяльності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2011р. розгляд справи № 57/107 відкладено на 01.11.2011р. та зобов'язано сторін надати суду пропозиції (перелік) експертних установ, які мають експертів та матеріально-технічну базу, для проведення по справі судової експертизи.

01.11.2011р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача -ПАТ КБ "ТК Кредит" надійшло клопотання про призначення судової комплексної комісійної експертизи на предмет визначення комплектності та технічного стану повітряних суден - літаків, а саме АН-24 РВ бортовий номер 47824, АН-30 бортовий номер 30025, АН- 30 бортовий номер 30026, АН-30 бортовий номер 30022, АН-30 бортовий номер 46633 та доручити проведення вказаної експертизи ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз" (04205, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корп. З, офіс 7). Також в вказаному клопотанні відповідач -ПАТ КБ "ТК Кредит та просить на розгляд судової комплексної комісійної експертизи поставити питання наведені в даному клопотанні.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва Ємельянова А.С. від 01.11.2011 року в зв'язку з великою завантаженістю судді Пригунової А.Б., передано справу № 57/107 на розгляд колегії суддів у складі суддів: Гулевець О.В. (головуючий), Дідиченко М.А, Івченко А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2011р. колегією суддів у складі: Гулевець О.В. (головуючий), Дідиченко М.А, Івченко А.М., прийнято справу № 57/107 до свого провадження та призначено її розгляд в судовому засіданні на 01.11.2011р. за участю представників сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2011р. відкладено розгляд справи № 57/107 на 18.11.2011р. та зобов'язано ПАТ КБ "ТК Кредит" надати суду документи (ліцензію, свідоцтво), що підтверджують статус ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз" (04205, м. Київ, вул. Тимошенко 21, корп. 3, оф. 7), як експертної установи, що має право на проведення експертних досліджень та надання експертних висновків та копії відповідних кваліфікаційних посвідчень, виданих Міністерством Юстиції України, експертам ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз", що підтверджують їх статус судових експертів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2011р. розгляд справи № 57/107 відкладено на 09.12.2011р.

07.12.2011р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача -ПАТ КБ "ТК Кредит" надійшли витребовувані ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2011р. документи (ліцензію, свідоцтво), що підтверджують статус ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз", як експертної установи, що має право на проведення експертних досліджень та надання експертних висновків та копії відповідних кваліфікаційних посвідчень, виданих Міністерством Юстиції України, експертам ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз", що підтверджують їх статус судових експертів.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва Ємельянова А.С. від 09.12.2011р., у зв'язку з перебуванням судді Гулевець О.В. на лікарняному, справу № 57/107 передано на розгляд колегії суддів у складі: Пригуновій А.Б. (головуючий), Дідиченко М.А., Івченко А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2011р. колегією суддів у складі: Пригунова А.Б. (головуючий), Дідиченко М.А., Івченко А.М. прийнято справу № 57/107 до свого провадження та призначено її розгляд в судовому засіданні на 23.12.2011р. за участю представників сторін.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва Ємельянова А.С. від 22.12.2011р., у зв'язку з виходом судді Гулевець О.В. з лікарняного та в зв'язку з великою завантаженістю судді Пригунової А.Б., справу № 57/107 передано на розгляд колегії суддів у складі: Гулевець О.В. (головуючий), Дідиченко М.А., Івченко А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2011р. колегією суддів у складі: Гулевець О.В. (головуючий), Дідиченко М.А., Івченко А.М. прийнято справу № 57/107 до свого провадження та призначено її розгляд в судовому засіданні на 23.12.2011р. за участю представників сторін.

В судовому засіданні 23.12.2011р. оголошено перерву на 27.01.2012р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2012р. призначено судову експертизу, на вирішення якої поставлені питання щодо визначення комплектності та технічного стану повітряних суден - літаків, а саме АН-24 РВ бортовий номер 47824, АН-30 бортовий номер 30025, АН-30 бортовий номер 30026, АН-30 бортовий номер 30022, АН-30 бортовий номер 46633 та доручено проведення вказаної експертизи ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз" (04205, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корп. З, офіс 7).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2012р. зупинено провадження у справі №57/107 до надходження до Господарського суду міста Києва висновку судової експертизи та повернення матеріалів справи №57/107 до Господарського суду міста Києва.

01.04.2013р. до Господарського суду міста Києва надійшла справа №57/107 з ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз", разом з висновком експертизи №0277 від 27.03.2013р.

Розпорядженням в. о. голови Господарського суду міста Києва Бойко Р.В. від 15.04.2013р., у зв'язку з тим, що суддя Дідиченко М.А. відповідно до Постанови Верховної Ради України від 05.07.2012 обрана на посаду судді Київського апеляційного господарського суду, а також у зв'язку з тим, що суддя Івченко А.М. перебуває у відпустці, справу №57/107 передано для подальшого розгляду колегії суддів у складі: Гулевець О.В. (головуючий), Босий В.П., Любченко М.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2013р. справу №57/107 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: Гулевець О.В. (головуючий), Босий В.П., Любченко М.О. та призначено до розгляду на 14.05.2013р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2013р. розгляд справи №57/107 відкладено на 28.05.2013р.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 28.05.2013р., у зв'язку з перебуванням суддів Гулевець О.В. та Любченко М.О. у відрядженні, справу №57/107 передано на розгляд колегії суддів у складі: Босий В.П.(головуючий), Івченко А.М., Привалов А.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2013р. справу №57/107 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: Босий В.П.(головуючий), Івченко А.М., Привалов А.І. та призначено до розгляду на 18.06.2013р.

Розпорядженням в.о. голови Господарського суду міста Києва від 18.06.2013р., у зв'язку з поверненням судді Гулевець О.В. з відрядження та великою завантаженістю судді Івченка А.М., справу №57/107 передано на розгляд колегії суддів у складі: Босий В.П.(головуючий), Гулевець О.В. (головуючий), Баранов Д.О., Привалов А.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2013р. справу №57/107 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: Гулевець О.В. (головуючий), Баранов Д.О., Привалов А.І.

В судовому засіданні 18.06.2013р., суд, розглянувши заяву ДП "Завод 410 ЦА" про відвід судового експерта, що надійшла до Господарського суду міста Києва 27.03.2012 року, встановив наступне.

Відповідно до супровідного листа №06-17/69 від 13.02.2012р. на адресу ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз" відправлено справу № 57/107 за позовом Державного підприємства "Завод 410 ЦА" до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ТК Кредит", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відкрите акціонерне товариство "Авіакомпанія "Національні Авіалінії України" про зобов'язання вчинити дії направлені на усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ТК Кредит" до Державного підприємства "Завод 410 ЦА", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відкрите акціонерне товариство "Авіакомпанія "Національні Авіалінії України" про усунення перешкод в користуванні майном для проведення по справі судової експертизи.

27.03.2012р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Державного підприємства "Завод 410 ЦА" надійшла заява про відвід судового експерта.

Відповідно до ч. 7 ст. 31 ГПК України визначено, що заявляти відвід після цього можна лише у випадку, коли про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Пунктом 1.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що якщо відвід експерту заявлено після призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі у випадку, зазначеному в другому реченні частини сьомої статті 31 ГПК, господарський суд поновлює провадження у справі, витребувавши матеріали справи з експертної установи або у особи, якій доручено проведення експертизи, і вирішує питання про відвід; у разі відхилення останнього матеріали справи надсилаються тій же установі або особі для продовження експертизи, а провадження у справі, за необхідності, зупиняється. Якщо ж заявником не обґрунтовано, що про підставу відводу експерта він дізнався лише після початку розгляду справи по суті, то заява про відвід розглядається після повернення матеріалів справи до суду та поновлення провадження у ній, і про результати розгляду цієї заяви зазначається в рішенні або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи.

В обґрунтування того, що ДП "Завод 410 ЦА" дізналось про підстави відводу лише після розгляду справи по суті, останнім надано тільки копію листа ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз" від 19.03.2012р., в якому зазначено про склад комісії та фахівців для проведення експертизи у справі №57/107.

Враховуючи те, що вказаний лист не є належним доказом того, що ДП "Завод 410 ЦА" дізналось про підстави відводу після розгляду справи по суті, жодних інших доказів, які б підтверджували те, що про підставу відводу експерта позивач за первісним позовом дізнався лише після початку розгляду не надано, суд листом №06-37.1/1585 від 05.04.2012р. повідомив ДП "Завод 410 ЦА", що заява про відвід про відвід судового експерта по справі №57/107 буде розглянута судом після повернення матеріалів справи №57/107 до суду.

Частиною 6 статті 31 ГПК України визначено, що сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право заявити відвід судовому експерту з наступних підстав:

- якщо він особисто, прямо чи побічно заінтересований в результаті розгляду справи;

- якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі;

- з мотивів його некомпетентності.

В обґрунтування своєї заяви ДП "Завод 410 ЦА" посилається на те, що ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз" не є державною установою, а проведення експертизи доручено некомпетентним особам, зокрема Рафалюку Богдану Івановичу та Любарському Костянтину Анатолійовичу. Також, ДП "Завод 410 ЦА" стверджує, що особи, які входять до складу комісії, створеної для проведення судової експертизи по справі №57/107 є працівниками ПрАТ "Український авіаційно-технічний центр". При цьому, з засобів масової інформації ДП "Завод 410 ЦА" стало відомо, що ПАТ КБ "ТК Кредит" здійснило поглинення ПрАТ "Український авіаційно-технічний центр". Таким чином, на думку ДП "Завод 410 ЦА", порушено принцип незалежності та об'єктивності дослідження.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 7 ст. 31 ГПК України визначено, що відвід повинен бути мотивованим.

Однак, в порушення вищевикладеним вимогам законодавства, ДП "Завод 410 ЦА" не надано жодних доказів в підтвердження обставин, на які ДП "Завод 410 ЦА" посилається в заяві про відвід судового експерта.

Водночас, викладені у заяві обставини щодо упередженості судових експертів є лише власними припущеннями ДП "Завод 410 ЦА", не підтверджені жодними доказами.

Крім того, суд зазначає, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2011р. у справі № 57/107 призначено судову експертизу, на вирішення якої поставлені питання щодо визначення технічного стану та комплектності спірних повітряних суден; проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Проте, 06.09.2011р. до Господарського суду міста Києва надійшла справа № 57/107 та повідомлення № 9981-11 № 16/01-05/9981-11 від 19.08.2011р. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість проведення судової експертизи по справі № 57/107, в зв'язку з відсутністю в інституті фахівців у галузі літакобудування.

Таким чином, враховуючи те, що Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз повідомлено про неможливість проведення судової експертизи по справі № 57/107 в зв'язку з відсутністю в інституті фахівців у галузі літакобудування та те, що для розгляду спору по суті необхідно визначити технічний стан та комплектність спірних повітряних суден та для дослідження цього питання необхідні спеціальні знання, ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2012р. призначено судову експертизу, на вирішення якої поставлені питання щодо визначення комплектності та технічного стану повітряних суден - літаків, а саме АН-24 РВ бортовий номер 47824, АН-30 бортовий номер 30025, АН-30 бортовий номер 30026, АН-30 бортовий номер 30022, АН-30 бортовий номер 46633 та доручено проведення вказаної експертизи ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз".

Суд, також звертає увагу ДП "Завод 410 ЦА", що в прохальній частині заяви про відвід судового експерта заявник просить суд задовольнити заяву про відвід судового експерта по справі - ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз", тобто безпосередньо експертній установі, що не передбачено нормами ГПК України.

З огляду на викладене, суд зазначає, що заява ДП "Завод 410 ЦА" про відвід судового експерта задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 31, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

Відмовити Державному підприємству "Завод 410 ЦА" в заяві про відвід судового експерта.

Головуючий суддя О.В. Гулевець

Суддя Д.О. Баранов

Суддя А.І. Привалов