Рішення № 31948234, 20.06.2013, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/7411/13-ц

Провадження № 2/752/2806/13

РІШЕННЯ

Іменем України

20.06.2013 року Голосіївський суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Малоїд Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Вищий навчальний заклад "Міжрегіональна академія управління персоналом ",третя особа ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином ,-

встановив :

Позивач ОСОБА_1 в рамках кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 286ч.2 КК України , звернулася з цивільним позовом про відшкодування матеріальної шкоди та моральної зПриватного акціонерного товариства "Вищий навчальний заклад "Міжрегіональна академія управління персоналом ". мотивуючи свої вимоги тим , що 25.02.2011 року біля 10.40 годин по пр. Червонозоряному ,130 в м. Києві відбулося зіткнення службового автомобіля "Фольксваген Пасат " держ.знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 з декількома автомобілями , в тому числі і автомобілем "Шкода " держ.знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4, в якому в якості пасажира знаходилася позивач по справі ОСОБА_1

В результаті вказаної ДТП позивач ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження ,середнього ступеня тяжкості ,що тягне за собою відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди .

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 28.08.2012 року було стягнуто з приватного акціонерного товариства "Вищий навчальний заклад "Міжрегіональна Академія управління персоналом " на користь ОСОБА_5 27647,64 грн. матеріальної шкоди та 70000 грн. моральної шкоди .

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справі Апеляційного суду м. Києва від 08.04.2013 року вищевказаний вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 28.08.2012 року ,щодо ОСОБА_3 в частині розв"язання цивільного позову потерпілої ОСОБА_1 про стягнення на її користь з ПАТ "Вищий навчальний заклад "Міжрегіональна академія управління персоналом " заподіяної злочином моральної шкоди - скасовано , а справу в цій частині передано на розгляд у порядку цивільного судочинства .

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в частині стягнення з ПАТ "Вищий навчальний заклад "Міжрегіональна академія управління персоналом " заподіяної злочином моральної шкоди на користь позивача моральної шкоди за вищевикладеними обставинами та збільшив розмір заявлених позовних вимог . Просив стягнути моральну шкоду в розмірі 330336 грн.

Представник відповідача ПАТ "Вищий навчальний заклад "Міжрегіональна академія управління персоналом " в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково в розмірі 35000 грн. та не заперечує проти стягнення з відповідачів на користь позивача заподіяної злочином моральної шкоди у вказаному роозмірі.

Третя особа : ОСОБА_3 позовні вимоги також визнав частково в розмірі 35 000 грн. .Вважає заявлений розмір відшкодування моральної шкоди в розмірі 330336 грн. завищеним .

Вислухавши пояснення сторін дослідивши матеріали справи, судом втановлено наступне .

У відповідності до вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 28.08.2012 року щодо ОСОБА_3 за ст. 286ч.2 КК України - ОСОБА_3 визнано винним за ст. 286ч.2 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 року . Стягнуто з приватного акціонерного товариства "Вищий навчальний заклад "Міжрегіональна Академія управління персоналом " на користь ОСОБА_5 27647,64 грн. матеріальної шкоди та 70000 грн. моральної шкоди (а.с.7-18) .

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справі Апеляційного суду м. Києва від 08.04.2013 року вищевказаний вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 28.08.2012 року ,щодо ОСОБА_3 в частині розв"язання цивільного позову потерпілої ОСОБА_1 про стягнення на її користь з ПАТ "Вищий навчальний заклад "Міжрегіональна академія управління персоналом " заподіяної злочином моральної шкоди - скасовано , а справу в цій частині передано на розгляд у порядку цивільного судочинства (а.с.19-24).

У відповідності до вимог ст.1167 ЦК України моральна шкода , завдана громадянину неправомірними діями , відшкодовуються особою , яка заподіяла шкоду .

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України " Про відшкодування моральної ( немайнової шкоди ) від 31.03.1995 року № 4 із наступною змінами " під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ , заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями чи бездіяльністю інших осіб . Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати , зокрема у порушенні права власності та інших цивільних прав , у порушенні нормальних життєвих зв"язків через неможливість продовження активного громадського життя , порушенні стосунків з оточуючими та при настанні інших негативних явищ .

Відповідно до п. 9 Постанови розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає халежно від характеру немайнових втрат ( їх тривалість ,можливість відновлення тощо ) та з урахуванням інших обставин .

Таким чином відповідно до вимог ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок порушення її прав .

В судовому засіданні достовірно встановлено , що позивач по справі відчула негативні емоції , моральні переживання та дискомфорт , внаслідок вказаної ДТП. Була вимушена втрачати особистий та робочий час для вирішення питань , пов"язаних із захистом своїх прав , що порушило її звичний спосіб життя .Проходила курс лікування, пов"язаний із спричиненням тілесних ушкоджень,внаслідок ДТП ,їй була визначено третю групу інвалідності . Однак Приватного акціонерного товариства "Вищий навчальний заклад "Міжрегіональна академія управління персоналом "на даний час інвалідність ОСОБА_1 знята та фактично відновлена її працездатність

Слід відмітити , що позивачем заявлено розмір моральної шкоди ,який у багато разів перевищує понесені матеріальні збитки .

Суд не може прийняти до уваги Висновок експертного дослідження фахівця -психолога ОСОБА_6 № 1-29/05 від 29.05.2013 року оскільки , експертне дослідження було проведене через 2 роки 3 місяці після ДТП та не може реально та об"єктивно відображати ступінь моральних страждань ,щавданих позивачу ОСОБА_1, крім того вказаний висновок не містить жодних посилань на походження формули ,за якою було визначено орієнтовний розмір компенсації ,завданих позивачу ОСОБА_1 моральних страждань .

З урахуванням викладеного , суд вважає , що внаслідок вчинення ДТП , з вини водія ОСОБА_3 ,який працював в Приватному акціонерному товаристві "Вищий навчальний заклад "Міжрегіональна академія управління персоналом " , позивачу було заподіяно моральну шкоду , яка має бути відшкодована відповідачем по справі .Однак позивачем не доведено розмір спричиненої йому моральної шкоди саме в розмірі 330336 ,00 грн. тому суд вважає , що вимоги позивача в частині відшкодування їй моральної шкоди підлягають частковому задоволенню в розмірі 35000 ,00 грн..

Керуючись ст..ст. 212-215 ЦПК України,-

Вирішив :

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Вищий навчальний заклад "Міжрегіональна академія управління персоналом ",третя особа ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином задовольнити частково .

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Вищий навчальний заклад " Міжрегіональна академія управління персоналом " ( ідентифікаційний номер 00127522, м. Київ 03039 , вул. Фрометівська ,2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди ,завданої злочином 35000,00 гривень ( тридцять п"ять тисяч гривень ) .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційного скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Суддя :