Ухвала суду № 31947940, 18.06.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"18" червня 2013 р. Справа № К2/107-12/13

За позовом ОСОБА_1, м. Тетіїв

до Товариства з обмеженою відповідальністю „НІСЕМА", м. Тетіїв

про визнання Статуту недійсним

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „НІСЕМА",

м. Тетіїв

до ОСОБА_1, м. Тетіїв

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство „Парекс Банк", Латвія, м. Рига

про визнання права власності на нежитлове приміщення

Суддя С.Ю. Наріжний

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, м. Тетіїв до товариства з обмеженою відповідальністю "НІСЕМА", м. Тетіїв про визнання Статуту недійсним, зареєстрованого 15.03.2012 року Тетіївською районною державною адміністрацією Київської області, у частині формування статутного капіталу за рахунок внесення до його складу нежитлового приміщення загальною площею 1032,30 кв.м., розташованого в будинку АДРЕСА_2

Крім того, позивач звернувся до господарського суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову від 07.11.2012р., в якій просить суд в порядку ст. 66, 67 ГПК України вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення площею 1032,30 кв. м. за адресою АДРЕСА_2.

Заява обґрунтована тим, що передача позивачем відповідачу зазначеного приміщення за актом прийому-передачі від 19.03.2012р. створює загрозу оформлення товариством з обмеженою відповідальністю "НІСЕМА" права власності на зазначене приміщення, що унеможливить виконання рішення суду у справі № К2/107-12 про визнання недійсним Статуту товариства.

Ухвалою господарського Київської області від 08.11.2012 р. у справі № К2/107-12 (суддя Конюх О.В.) накладено арешт на нежитлові приміщення площею 1032,30 кв. м. за адресою м. Київ, вул. Шота Руставелі, 1/12.

Ухвалою господарського Київської області від 12.11.2012р. справу прийнято до свого провадження та присвоєно їй номер К2/107-12/13 (Суддя Наріжний С.Ю.).

13.11.2012 р. до господарського суду Київської області надійшла зустрічна позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю „НІСЕМА" до ОСОБА_1 про визнання права власності на нежитлове приміщення.

Рішенням господарського Київської області від 25.12.2012 р. у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нісема" (ідентифікаційний код 37443555) про визнання недійсним статуту Товариства, зареєстровано 15.03.2012 року Тетіївською районною державною адміністрацією Київської області, у частині формування статутного капіталу за рахунок внесення до його складу нежитлового приміщення загальною площею 1032,30 кв.м., розташованого в будинку 1/12 по вулиці Шота Руставелі в місті Києві відмовлено повністю. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Нісема" (ідентифікаційний код 37443555) до ОСОБА_1 про визнання права власності задоволено повністю. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Нісема" (ідентифікаційний код 37443555) право власності на нежитлове приміщення загальною площею 1032,30 кв.м., розташоване в будинку АДРЕСА_2 Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нісема"(АДРЕСА_1; ідентифікаційний код 37443555) 64380 (шістдесят чотири тисячі триста вісімдесят) грн. судового збору.

05.06.2013 р. Київський апеляційний господарський суд у справі № К2/107-12/13 залишив без задоволення скаргу АТ "Реверта" та визнав недійсним з моменту укладення договір іпотеки № 2.1.16.4-07/2 ЕІЕ від 23.08.2007 р.

17.06.2013 р. через загальний відділ господарського суду Київської області від товариства з обмеженою відповідальністю "НІСЕМА" надійшло клопотання про скасування ухвали господарського суду Київської області від 08.11.2012 р. у справі № К2/107-12.

Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення. (Постанова, Вищий господарський суд, від 26.12.2011, № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову").

Оскільки рішенням господарського Київської області від 25.12.2012 р. у справі № К2/107-12/13 відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 про визнання Статуту ТОВ "НІСЕМА" недійсним, постановою Київський апеляційний господарський суд від 05.06.2013 р. у справі № К2/107-12/13 залишив без задоволення скаргу АТ "Реверта" та визнав недійсним з моменту укладення договір іпотеки № 2.1.16.4-07/2 ЕІЕ від 23.08.2007 р., а вжиті ухвалою про забезпечення позову заходи забезпечення позову були гарантією задоволення саме цих позовних вимог, то станом на дату надходження заяви про скасування ухвали господарського суду Київської області від 08.11.2012 р. у справі № К2/107-12 відпала обставина, що спричинила застосування заходів забезпечення позову.

Відповідно до статті 68 ГПК України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Таким чином суд приходить до висновку про скасування вжитих ухвалою від 26.10.2011р. заходів забезпечення позову, оскільки необхідність в них відпала.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського Київської області від 08.11.2012р. у справі № К2/107-12/13.

Суддя Наріжний С.Ю.