Постанова № 31947669, 04.06.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2013 року о 11 год. 15 хв. Справа № 808/1071/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

при секретарі судового засідання Ткаченко А.П.

за участю сторін

позивача - Мігуль О.В. ( довіреність від 14.12.12 №6082/01-19/03)

відповідача - не з'явився

прокуратури - Чеканової С.С. (посвідчення від 23.10.12 №010830)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом Прокурора Оріхівського району в інтересах Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Дніпропетровськ

до Закритого акціонерного товариства «Спарк», м. Оріхів Запорізької області

про стягнення суми штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов від Прокурора Оріхівського району (далі - прокурор) в інтересах Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - Дніпровське ТУ НКЦПФР, позивач) до Закритого акціонерного товариства «Спарк» (далі - ЗАТ «Спарк», відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на користь держави суму штрафних санкцій в розмірі 17000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані Законом України «Про акціонерні товариства», Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в України» та зазначено, що відповідачем порушено законодавство про цінні папери, а саме п.5 розділу ХVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про акціонерні товариства», оскільки до 30 квітня 2011 року статут та внутрішні положення товариства не приведено у відповідність із нормами Закону України «Про акціонерні товариства» та не забезпечено існування з 30.04.2011 власних акцій у без документарній формі, що є порушенням вимог ст. 20 Закону України «Про акціонерні товариства». У позові зазначено, що 05.07.2012 уповноваженою особою позивача складений Акт №308-ДН-1-Е про правопорушення на ринку цінних паперів стосовно ЗАТ «Спарк», та 17.07.2012 стосовно відповідача винесено постанову №295-ДН-1-Е про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, якою на ЗАТ «Спарк» накладено штраф у розмірі 17000 грн., та який добровільно підприємством не сплачений.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити позов.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов у повному обсязі, просив задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, 03.06.2013 подав клопотання, про відстрочення виконання судового рішення, та просив розглядати вказане клопотання без участі представника ЗАТ «Спарк».

Ухвалою суду від 04.06.2013 в задоволенні клопотання ЗАТ «Спарк» про відстрочення виконання судового рішення відмовлено.

У судовому засіданні 04.06.2013, відповідно до ст.160 КАС України, проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Вислухавши пояснення сторін, розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з'ясував наступне.

13.07.2011 Запорізьким територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку стосовно ЗАТ «Спарк» було винесено Розпорядження №177-ЗП про усунення порушень законодавства про цінні папери, яким встановлено, що у термін до 30.04.2011 відповідач мав виконати вимоги п.5 розділу ХVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про акціонерні товариства», та ст. 20 Закону України «Про акціонерні товариства». Вказаним розпорядженням відповідача було зобов'язано у термін до 13.01.2012 усунути порушення законодавства про цінні папери та до 18.01.2012 письмово повідомити Запорізьке територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про виконання цього розпорядження.

Відповідно до реєстру відправленої рекомендованої кореспонденції від 18.07.2011 №9887, вказане розпорядження надсилалось на адресу відповідача.

20.06.2012 року позивачем винесено постанову №2120/02/01-НК про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів стосовно ЗАТ «Спарк».

В матеріалах адміністративної справи наявний список рекомендованих листів, направлених ДТУ НКЦПФР з Головпоштамту від 21.06.2012, з якого вбачається, що вказана постанова надсилалось на адресу відповідача.

05.07.2012 уповноваженою особою Дніпровського ТУ НКЦПФР стосовно ЗАТ «Спарк» складено Акт №308-ДН-1-Е про правопорушення на ринку цінних паперів, в якому зазначено, що ЗАТ «Спарк» не виконано Розпорядження від 13.07.2011 №177-ЗП про усунення порушень законодавства про цінні папери.

05.07.2012 позивачем винесено постанову №2508/02/01-НК про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, якою призначено розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів стосовно Закритого акціонерного товариства «Спарк» на 17.07.2012 о 12 год. 10 хв.

Судом встановлено, що Акт №308-ДН-1-Е від 05.07.2012 та постанова №2508/02/01-НК від 05.07.2012 надсилалось на адресу відповідача, про що свідчить список рекомендованих листів, направлених ДТУ НКЦПФР з Головпоштамту від 11.07.2012

17.07.2012 уповноваженою особою Дніпровського ТУ НКЦПФР стосовно ЗАТ «Спарк» винесено постанову №295-ДН-1-Е, якою за невиконання Розпорядження уповноваженої особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів до Закритого акціонерного товариства «Спарк» застосовано штраф у розмірі 17000,00 грн.

Відповідно до Списку рекомендованих листів, направлених ДТУ НКЦПФР з Головпоштамту від 31.07.2012, постанова №295-ДН-1-Е від 17.07.2012 надсилалась на адресу відповідача.

До Дніпровського ТУ НКЦПФР не надходило документів щодо оскарження постанови від 17.07.2012 №295-ДН-1-Е.

Вказана сума штрафу відповідачем в добровільному порядку сплачена не була, у зв'язку з чим прокурор в інтересах позивача звернувся із позовом про стягнення вказаної суми в судовому порядку.

Оцінивши надані документи та матеріали, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30.10.1996 №448/96-ВР (далі - Закон України №448/96-ВР) державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України №448/96-ВР національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (НКЦПФР) є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президенту України, підзвітним Верховній Раді України.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку може утворювати територіальні органи у випадках, передбачених у положенні про Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку (ч. 3 ст. 6 Закону України №448/96-ВР).

Частиною 4 ст. 6 Закону України №448/96-ВР передбачено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України №448/96-ВР уповноваженими особами Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку є:

Голова та члени Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку;

уповноважені Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку посадові особи.

Частина 2 ст. 9 Закону України №448/96-ВР передбачає право уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку відповідно до розподілу обов'язків чи письмового доручення провадити в межах наданих повноважень розгляд справ про порушення чинного законодавства щодо випуску та обігу цінних паперів, у тому числі стандартів, норм і правил, визначених нормативними актами Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, видавати розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери, ставити питання перед органами Прокуратури України та Міністерством внутрішніх справ України про проведення розслідувань або інших заходів відповідно до чинного законодавства.

Пунктом 5 розділу ХVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 № 514-VI (далі - Закон України № 514-VI) встановлено обов'язок акціонерних товариств привести у відповідність із нормами цього Закону не пізніше ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом статутів та внутрішніх положень акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом.

За правилами ч. 2 ст. 20 Закону України № 514-VI усі акції товариства є іменними. Акції товариств існують виключно в бездокументарній формі.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, позивачем встановлено порушення відповідачем п.5 розділу ХVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України №514-VI, та ч. 2 ст. 20 Закону України № 514-VI, у зв'язку з чим винесено Розпорядження №177-ЗП від 13.07.2011 про усунення порушень законодавства про цінні папери, проте ЗАТ «Спарк» у встановлені вказаним Розпорядженням терміни не виконало вимоги розпорядження.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 8 Закону України №448/96-ВР Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Пунктом 8 ч.1 ст. 11 Закону України №448/96-ВР передбачено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стаття 12 Закону України №448/96-ВР визначає порядок застосування санкцій до юридичних осіб за правопорушення на ринку цінних паперів. Вказана стаття передбачає, що уповноважена особа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка виявила факт вчинення юридичною особою правопорушення на ринку цінних паперів, складає акт, який разом з письмовими поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи та пов'язаними з таким правопорушенням документами протягом п'яти робочих днів подає уповноваженій особі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка має право застосовувати санкцію за правопорушення на ринку цінних паперів. Санкції застосовуються Головою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, членом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, уповноваженими Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку посадовими особами після розгляду документів, що підтверджують факт правопорушення. Уповноважена особа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку приймає рішення про застосування санкції протягом 30 робочих днів після отримання документів, що підтверджують факт правопорушення. Рішення про застосування санкції оформляється постановою, що надсилається юридичній особі, до якої застосовано санкцію. Юридична особа може бути притягнута до відповідальності за вчинення правопорушення на ринку цінних паперів не пізніше трьох років з дня його вчинення незалежно від санкції. Юридична особа не може бути притягнута до відповідальності за дії, що були предметом перевірки, за результатами якої не було виявлено правопорушень на ринку цінних паперів.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, позивачем було встановлено, що ЗАТ «Спарк» не виконало вимоги Розпорядження №177-ЗП від 13.07.2011, у зв'язку з чим було винесено постанову №295-ДН-1-Е від 17.07.2012, якою до Закритого акціонерного товариства «Спарк» застосовано штраф у розмірі 17000,00 грн.

Представник відповідача під час розгляду адміністративної справи не надав доказів оскарження вказаної постанови та доказів сплати штрафу у розмірі 17000,00 грн.

Отже, на момент розгляду справи в суді, сума штрафу у розмірі 17000,00 грн. відповідачем не сплачена, заборгованість перед бюджетом не погашена.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Під час розгляду справи відповідач доказів сплати заборгованості не надав, доводи прокурора та позивача не спростував.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позов Прокурора Оріхівського району в інтересах Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку є доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 86, 158, 161-163,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Прокурора Оріхівського району в інтересах Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Спарк" на користь держави суму штрафних санкцій в розмірі 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривен 00 копійок), який підлягає зарахуванню на рахунок управління Державного казначейства України в Запорізькій області, р/р 31117106700211, МФО 813015, ЄДРПОУ 34676974 по коду бюджетної класифікації 21081100.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Шара