Рішення № 31947231, 12.06.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/9683/13 12.06.13

За позовомПриватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА" ДоПриватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Україна" Провідшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 38 759,41 грн Суддя Блажівська О.Є.

Представники сторін:

Від позивача - Голоднюк О.Г. дов. № 3 від 02.01.2013р. до 31.12.2013р.

Від відповідача - не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Україна" про відшкодування шкоди в порядку регресу 38759, 41 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2013 року порушено провадження у справі № 910/9683/13, розгляд справи призначено на 12.06.2013 року.

07.06.2013 року через канцелярію Господарського суду міста Києва з МТСБУ надійшло повідомлення про розмір страхового покриття за полісом обов'язкового страхування.

12.06.2013 року представник позивача у судове засідання з'явився.

12.06.2013 року представник відповідача у судове засідання не з'явився, на виконання вимог ухвали суду витребувані документи по справі не надав, про причини неявки належним чином суд не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення № 02140 0543030 5.

12.06.2013 року у судовому засіданні представник позивача надав суду документи по справі.

Судом оголошено про перехід до розгляду справи по суті.

Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 12.06.2013 р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення у відповідності до ст. 85 ГПК України.

В судовому засіданні суд повідомив про порядок отримання повного тексту рішення відповідно до вимог ст. 87 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2011 року між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія " Уніка" та ТОВ "Порше Лізинг Україна" було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту, оформлений полісом № 245001/4002/0000778 , предметом якого є страхування транспортного засобу марки "Фольксваген", державний реєстраційний номер AА 7036 КT.

03 жовтня 2012 року на вул. Челюскінців м. Донецьку, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: транспортного засобу марки "ВАЗ", державний реєстраційний номер AH 6561 HО під керуванням - Нічика В.В. та транспортного засобу марки "Фольксваген", державний реєстраційний номер AА 7036 КT, під керуванням - Мінєнкова Є.В.

Постановою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 24 жовтня 2012 року по справі № 3/0508/3210/2012 Нічика В.В. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП та передбачено стягнення у сумі 340 грн.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено застрахований позивачем автомобіль "Фольксваген", державний реєстраційний номер AА 7036 КT.

Цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу "ВАЗ", державний реєстраційний номер AH 6561 HО, застраховано у Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "Україна" за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів поліс № АВ/9822802.

Вартість матеріальної шкоди, завданої власнику транспортного засобу марки «Фольксваген», державний номер АА 7036 КТ, склала 48 981, 60 грн., згідно Наряду-замовленням № 1703 від 31.10.2012 р.

З метою встановлення вартості матеріального збитку, ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» було замовлено проведення авто товарознавчого дослідження у СПД «Кулиш Олександр Васильович». Відповідно до Звіту № 12-02/10 від 12.10.2012 р., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Фольксваген», державний номер АА 7036 КТ, складає 38 759, 41 грн.

Відповідно до вищезазначеного Наряду-замовлення № 1703 від 31.10.2012 р., ПрАТ «Страхова «УНІКА», шо виплачено страхове відшкодування у розмірі 48 016, 60 (з вирахуванням франшизи у розмірі 965, 00 грн.), що підтверджується платіжним дорученням № 001696 від 18.01.2013 р.

З моменту виплати страхового відшкодування у позивача виникло право вимоги до відповідача по відшкодуванню шкоди в порядку регресу.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково, з наступних підстав.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про страхування" страхування - це вид цивільно-правових відносин відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до положень частини другої статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Постановою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 24 жовтня 2012 року по справі № 3/0508/3210/2012 Нічика В.В. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП та передбачено стягнення у сумі 340 грн.

У відповідності до ст. 5 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

У відповідності до вищевказаних норм, ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до позивача перейшло право вимоги, яке Страхувальник мав до відповідача, як страхувальника цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм транспортного засобу.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

З метою встановлення вартості матеріального збитку, ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» було замовлено проведення авто товарознавчого дослідження у СПД «Кулиш Олександр Васильович». Відповідно до Звіту № 12-02/10 від 12.10.2012 р., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Фольксваген», державний номер АА 7036 КТ, складає 38 759, 41 грн.

Відповідно ст. 25 Закону України "Про страхування", здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Позивач надіслав на адресу відповідача претензію вих. 02949 від 22.02.2013 року про виплату страхового відшкодування в порядку регрессу.

Відповідач відповідь на заяву про виплату страхового відшкодування в порядку регресу не надав, суму відшкодування не сплатив.

Як свідчать матеріали справи, цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу "ВАЗ", державний реєстраційний номер AH 6561 HО, застраховано у Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "Україна" за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів поліс № АВ/9822802.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Вказаним полісом № АВ/9822802 передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 50000, 00 грн., франшиза - 1000, 00 грн.

Відповідно до ст.12.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Статтею 3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ч.1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Матеріалами справи встановлено, що позивач виплатив страхове відшкодування потерпілій особі, то до нього у відповідності до приписів ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" перейшло право вимоги в сумі 37759, 41 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку задовольнити позовні вимоги у розмірі 37759, 41 грн.

Відповідно п. 2.5. Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 26.12.11 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", будь-які подані учасниками процесу докази (в тому числі, зокрема, й стосовно інформації у мережі Інтернет) підлягають оцінці судом на предмет належності і допустимості. Вирішуючи питання щодо доказів, господарські суди повинні враховувати інститут допустимості засобів доказування, згідно з яким обставини справи, що відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 49,75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2.Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна" (02140, м. Київ,вул. Ревуцького, 42-Г, код ЄДРПОУ 30636550) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 14-В, код ЄДРПОУ 20033533) суму боргу в розмірі 37759, 41 грн.(тридцять сім тисяч сімсот п'ятдесят дев'ять грн. 41 коп.), 1676,11 грн. (одну тисячу шістсот сімдесят шість грн. 11 коп.) - судовий збір.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Повний текст рішення складено: 17.06.2013 року

Суддя О.Є. Блажівська