Ухвала суду № 3194642, 11.03.2009, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" березня 2009 р. Справа № 3/40

За позовом Рівненського міжрайонного природоохоронного прокурора інтересах держави особі Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства “Рівнеоблводоканал”

до відповідача Комунального теплопостачаючого підприємства “Комуненергія”Рівненської міської ради

про стягнення заборгованості в розмірі 1141730 грн. 92 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : нач. юрвідділу Якубович Т.Л., (довіреність №723 від 19.03.2007 р.);

від відповідача : не з’явився;

від Прокуратури: помічник Рівненського природоохоронного Прокурора Лис Н.В.

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рівненський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Управління житлово-комунального господарства Рівненської обласної державної адміністрації Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал»звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення Комунального теплопостачаючого підприємства «Комуненергія»Рівненської міської ради заборгованості по розрахунках за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1141730 грн. 92 коп. В судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення №04713810. Причин неявки в судове засідання не повідомив.

За таких обставин, керуючись ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу та вирішити спір без участі відповідача за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши подані ним письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ

30.09.2005 року між Рівненським обласним виробничим комунальним підприємством водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал»(далі – Водоканал) та Комунальним теплопостачаючим підприємством «Комуненергія»Рівненської міської ради (далі – Абонент) укладено Договір на подачу води з комунального водопроводу та прийняття стічних вод у комунальну каналізацію №4342 (далі - Договір), відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов'язання забезпечувати водопостачання Абонента до місця приєднання останніх до комунальних водопроводів, а також приймати стічні води у комунальну каналізацію та очищати їх (п.1.1 Договору).

Відповідно до п.2.4. Договору Абонент зобов’язався своєчасно проводити оплату за надані послуги водопостачання та водовідведення. Згідно п.3.6 Договору, абонент зобов’язався оплатити вартість наданих послуг водопостачання та водовідведення відповідно до діючих тарифів один раз на місяць в триденний строк з моменту отримання рахунку, але не пізніше 13 числа місяця, що настає за розрахунковим.

На виконання умов договору Рівненським обласним виробничим комунальним підприємством водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал»за період з червня по лютий Абоненту - КТП «Комуненергія»Рівненської міської ради надано послуги водопостачання та водовідведення на загальну суму 1352130 грн. 92 коп. з яких відповідачем фактично оплачено 210400,00 грн.. Борг відповідача становить 1141730 грн. 92 коп., що підтверджується наявним в матеріалах справи актом звірки взаємних розрахунків сторін станом на 16.02.2009 року та наданим позивачем розрахунком суми боргу станом на 16.02.2009 року. Відповідач не надав суду доказів оплати боргу.

У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України та ст.174 Господарського кодексу України договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків (господарських зобов'язань).

Згідно з приписами ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язання є правовідношенням, у якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші), чи утриматися від виконання певних дій, а інша сторона має право вимагати виконання такого обов'язку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином, згідно із умовами договору та вимогами Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичай ставляться.

Аналогічна норма міститься в Господарському кодексі України. Так, в ч. 1 ст.193 ГК України зазначає, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбаченo надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. (ч.1 ст. 903 ЦК України).

З огляду на зазначене та враховуючи, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не оплачений, його розмір підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 1141730 грн. 92 коп. боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню з покладенням на відповідача витрат по сплаті держмита та витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити .

2. Стягнути з Комунального теплопостачаючого підприємства «Комуненергія»Рівненської міської ради (33027, м.Рівне, вул.Д.Галицького, буд.27, р/р 26003009157 в «Західінкомбанку», МФО 333614, код ЄДРПОУ 25321716) на користь Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» (33028, м.Рівне, вул.С.Бандери, буд.2, р/р 260353024315 в ОУ «Ощадбанку»м.Рівне, МФО 333368, код 03361678) заборгованість в сумі 1141730 грн. 92 коп..

3. Стягнути з Комунального теплопостачаючого підприємства «Комуненергія»Рівненської міської ради (33027, м.Рівне, вул.Д.Галицького, буд.27, р/р 26003009157 в «Західінкомбанку», МФО 333614, код 25321716) в доход Державного бюджету України 11417 грн. 30 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Мамченко Ю.А.

Повний текст рішення суддею підписано «16» березня 2009 року