Ухвала суду № 31946407, 19.06.2013, Недригайлівський районний суд Сумської області

Провадження № 2/582/136/13

Справа № 582/320/13-ц

Копія

У Х В А Л А

"19" червня 2013 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Жмурченка В.Д.

при секретарі - Гриценко К.Ф.

розглянувши матеріали за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2, третя особа - ГУ МВС України в Сумській області, про відшкодування до державного бюджету витрат, пов'язаних з навчанням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ звернувся до Недригайлівського районного суду Сумської області та просить суд винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету на рахунок Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ: ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО 805012, ЄДРПОУ 08571446, р/р 312572722100008- витрати, пов'язані з навчанням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ у розмірі: 29955 грн. 62 коп., в які враховано: - вартість навчання в розмірі - 29659 грн. 03 коп. та судовий збір в розмірі 296 грн. 59 коп..

Ухвалою судді від 08 травня 2013 року провадження по справі відкрито.

17 червня 2013 року відповідач по даній справі ОСОБА_2 звернувся до Недригайлівського районного суду із зустрічною позовною заявою до Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ, третя особа - ГУ МВС України в Сумській області, про визнання договору про підготовку фахівця у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ від 01.09.2007 року недійсним.

Також ОСОБА_2 подав до канцелярії суду письмове заперечення з доданими матеріалами на первісний позов.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи пор суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов"язані, і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об"єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Подана ОСОБА_2 зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Крім того, ОСОБА_2 подав до суду письмове клопотання про витребування доказів.

Суд, дослідивши наявні у справі матеріали, вважає, що дане клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню. Зокрема, матеріали справи не містять зазначених доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або в установлений судом строк, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати до суду докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 93, 123, 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2, третя особа - ГУ МВС України в Сумській області, про відшкодування до державного бюджету витрат, пов'язаних з навчанням, відкласти на 09 липня 2013 року на 09 годину 00 хвилин, про що повідомити сторони по справі.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ, третя особа - ГУ МВС України в Сумській області, про визнання договору про підготовку фахівця у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ від 01.09.2007 року недійсним, та об"єднати в одне провадження з первісним позовом.

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати із Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ докази, а саме:

-інформування ОСОБА_2 про фактичні витрати, пов"язані з його навчанням;

-чи отримав ОСОБА_2 при навчанні в ДДУВС військове звання та по якій військово-обліковій спеціалізації;

-підтвердження щомісячної виплати і отримання ОСОБА_2 грошового утримання;

-документальне підтвердження кількості днів знаходження ОСОБА_2 на харчовому забезпеченні;

-документальне підтвердження отримання ОСОБА_2 речового майна;

-документальне підтвердження кількості діб, споживання комунальних послуг;

-надати розрахунки норм споживання теплої і гарячої води і водовідведення та електроенергії відповідно до тарифів, що діяли за період з 2007 по 2011 роки, з урахуванням відключення тепла в літні періоди і часу відпустки ОСОБА_2.

Інформацію надати в строк до 09 липня 2013 року до 09 години 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: В. Д. Жмурченко