Постанова № 31944129, 17.06.2013, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

17 червня 2013 р. Справа № 802/2291/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жернакова Михайла Володимировича, розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом: Козятинського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся Козятинський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області (надалі - ТУ Головавтотрансінспекції у Вінницькій області, позивач) з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1, відповідач) про стягнення штрафних санкцій.

Позов мотивований тим, що постановою № 157822 від 24.12.2012 року до відповідача застосовано фінансову санкцію в розмірі 510 грн. за виявлене під час проведення перевірки порушення Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення ліцензійної картки. Вказаний штраф у добровільному порядку відповідач не сплатив, постанову про застосування фінансових санкцій не оскаржив, що стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою від 14.05.2013 року суд відкрив скорочене провадження у справі, оскільки відповідно до пункту 4 частини 1 статті 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, застосовується скорочене провадження. Зазначеною ухвалою суд запропонував відповідачу в 10-денний строк з дня одержання копії ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження була надіслана відповідачу на адресу, внесену до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а. с. 10), проте до суду повернувся невручений конверт. Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Беручи до уваги те, що відповідач своїм правом заперечити проти позовних вимог не скористався, суд розглянув справу в порядку скороченого провадження за наявними в ній доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд установив наступні фактичні обставини.

ОСОБА_1 як фізична особа-підприємець зареєстрований виконавчим комітетом Козятинської міської ради Вінницької області 15.04.2003 року.

Відповідно до завдання на перевірку від 19.11.2012 року № 090075 22.11.2012 року державні інспектори ТУ Головавтотрансінспекції у Вінницькій області здійснили перевірку транспортного засобу марки "Мерседес-бенц" н/з НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 під час надання послуг з перевезення пасажирів на автомобілі, обладнаному як таксі (на даху автомобіля був присутній ліхтарик "таксі"). Під час перевірки встановлено, що у водія ОСОБА_1 відсутній документ, передбачений ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: ліцензійна картка.

За фактом виявленого правопорушення старші державні інспектори ТУ Головавтотрансінспекції у Вінницькій області Ганзій Ю. А. та Заболотний В. І. склали акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 22.11.2012 року (а. с. 8).

Супровідним листом від 04.12.2012 року № 02-3/4834 ТУ Головавтотрансінспекції у Вінницькій області на адресу відповідача направило повідомлення про дату, час та місце розгляду справи щодо порушення ним законодавства про автомобільний транспорт (а. с. 7).

24.12.2012 року начальник ТУ Головавтотрансінспекції у Вінницькій області Ратовський А. С. на підставі акта проведення перевірки від 22.11.2012 року прийняв постанову № 157822 про застосування фінансових санкцій до відповідача за скоєне ним правопорушення у розмірі 510 гривень (а. с. 6). Зазначена постанова направлена відповідачу супровідним листом від 25.12.2012 року № 02-3/5030 (а. с. 5) та отримана ним 03.01.2013 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 5).

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходив з такого.

Згідно зі ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до суб'єкта підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції.

Пунктом 28 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567 передбачено, що фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову

Враховуючи, що станом на день розгляду даної справи доказів щодо оскарження постанови ТУ Головавтотрансінспекції у Вінницькій області про застосування до відповідача фінансових санкцій та її виконання в добровільному порядку суду не надано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, відтак, наявні підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_2) на користь Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в дохід Державного бюджету України (р/р 31111106700002, код ЄДРПОУ 03084799, Держбюджет м. Вінниця, 21081100, ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015) 510 (п'ятсот десять) грн. штрафних санкцій.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

Суддя Жернаков Михайло Володимирович