ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2013 р. Справа № 804/7397/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Коренева А.О.,
при секретарі судового засідання - Литвин Ю.Ю.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області до Орджонікідзевського міського комунального підприємства «Орджонікідзетеплоенерго» про стягнення заборгованості з єдиного внеску в розмірі 217 014,62 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Позивач, УПФ України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, звернувся до суду з позовом до Орджонікідзевського міського комунального підприємства «Орджонікідзетеплоенерго» про стягнення заборгованості з єдиного внеску в розмірі 217 014,62 грн. В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідач зареєстрований в управлінні як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. У зв'язку з несплатою обов'язкових платежів з єдиного внеску за березень 2013р. у відповідача перед УПФУ виникла заборгованість по сплаті єдиного внеску в розмірі 147 343,73 грн. Крім того, за несвоєчасну сплату сум єдиного внеску за період з 20.12.11 по 13.02.13 до відповідача рішеннями позивача від 16.04.13 №222 застосовані штрафні санкції та нарахована пені всього в розмірі 69 670,89 грн. які також не сплачені відповідачем у визначені законодавцем строки. Позивач в судове засідання не прибув, направив до суду клопотання про розгляд справи без представника управління (а.с.23).
Відповідач, Орджонікідзевське міське комунальне підприємство «Орджонікідзетеплоенерго», в судове засідання свого уповноваженого представника не направив, заперечення проти позову не надав, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.22).
З огляду на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.4, ч.6 ст.128 КАС України суд вважає за можливе здійснити розгляд та вирішення справи в порядку письмового провадження за наявними у справі документами, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, при винесені рішення виходить з наступних підстав та мотивів.
За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідач пройшов передбачену законодавством процедуру державної реєстрації, набув правового статусу юридичної особи, включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за ідентифікаційним кодом 02128106.
В розумінні п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон про збір), відповідач є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Обчислення єдиного внеску територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених Законом, здійснюється на підставі актів перевірки правильності нарахування та сплати єдиного внеску, звітності, що подається платниками до територіальних органів Пенсійного фонду, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують суми виплат (доходу), на суми яких (якого) відповідно до Закону нараховується єдиний внесок.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону про збір платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок. Порядок обчислення і сплати єдиного внеску визначений ч. 8 ст.9 Закону про збір, а саме: платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Базовим звітним періодом є календарний місяць.
Згідно з ч. 12 ст. 9 Закону про збір єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. За наявності у платника одночасно із зобов'язаннями із сплати єдиного внеску зобов'язань із сплати податків, інших обов'язкових платежів, передбачених законом, або зобов'язань перед іншими кредиторами зобов'язання із сплати єдиного внеску виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов'язаннями, крім зобов'язань з виплати заробітної плати (доходу).
Завданнями Пенсійного фонду є забезпечення збору єдиного внеску, ведення обліку надходжень від його сплати та здійснення контролю за сплатою єдиного внеску (ст. 12 Закону про збір). Відповідно до п. 6.2. - 6.6. Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої Постановою Правління Пенсійного фонду від 27.09.10 № 21-5, сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена платниками у строки, визначені відповідно до Закону пп.4.3.6 п.4.3, абз.2 пп.4.5.2, пп.4.5.3 п.4.5 та пп.4.6.2 п.4.6 розділу IV цієї Інструкції, обчислена органами Пенсійного фонду України у випадках, передбачених Законом, є недоїмкою. Суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів. А саме, за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску відповідний територіальний орган Пенсійного фонду накладає на платника єдиного внеску штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум (п.2 ч.11 ст.25 Закону про збір), а на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.
За матеріалами справи відповідно до самостійно поданого відповідачем Звіту про нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за березень 2013р. сума єдиного внеску, що підлягає сплаті за означений місяць, становить 147 343,73 грн. (а.с.6-8). За даними картки особового рахунку страхувальника - відповідача сума в розмірі 147 343,73 грн. не сплачена відповідачем.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, позивачем рішеннями від 16.04.13 №222 до відповідача на підставі п.2 ч.11 ст.25 Закону про збір за несвоєчасну сплату єдиного внеску застосований штраф та нарахована пеня за період з 20.12.11 по 13.02.13 в розмірі 69 670,89 грн. Згадане рішення отримано головним бухгалтером підприємства особисто 16.04.13(а.с.9). Суд відмічає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази скасування або визнання протиправними у визначеному законом порядку згаданого рішення УПФУ. Не надано відповідачем і доказів оплати спірної суми недоїмки або доказів відсутності в нього такого обов'язку, а судом самостійно при виконанні вимог ст.11 КАС України в частині офіційного з'ясування всіх обставин по справі таких доказів не виявлено.
У зв'язку із несплатою відповідачем означених сум з єдиного внеску позивачем на адресу платника направлена вимога від 08.05.13 №Ю-55 на загальну суму в розмір 1 691 581,92 грн. (а.с.10). Положеннями п.6.4 Інструкції визначено, що вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого її місця перебування (проживання) з повідомленням про вручення за порядком оформлення зазначених поштових відправлень, установленим Кабінетом Міністрів України. Якщо платник на день надсилання йому органом Пенсійного фонду вимоги не повідомив в установленому порядку про зміну місцезнаходження (місця проживання), вимога вважається належним чином врученою навіть у разі її повернення як такої, що не знайшла адресата. У разі коли не можливо вручити платнику єдиного внеску вимогу поштою в зв'язку з відсутністю його за місцезнаходженням (відсутністю службових осіб платника єдиного внеску за його місцезнаходженням), відмовою службових осіб платника єдиного внеску прийняти вимогу, вимога вважається врученою платнику єдиного внеску у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення. З огляду на наведені положення Інструкції Вимога про сплату боргу від 08.05.13 отримана відповідачем 13.05.13 (а.с.10).
Таким чином, оскільки відповідач обтяжений обов'язком сплачувати збір з єдиного внеску незалежно від фінансового стану платника, а визначені законом строки оплати сум, які сформували спірну суму недоїмки, спливли, свого обов'язку по сплаті такої суми відповідачем не виконано в добровільному порядку, рішення УПФУ на момент розгляду справи є чинними, суд доходить висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача недоїмки по єдиному внеску в розмірі 217 014 грн. 62 коп. підлягає задоволенню, адже доведена матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 94, 122, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з Орджонікідзевського міського комунального підприємства «Орджонікідзетеплоенерго» (код ЄДРПОУ 02128106) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 21928215) недоїмку зі сплати єдиного внеску в розмірі 217 014 грн. (двісті сімнадцять тисяч чотирнадцять гривень) 62 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова набирає законної сили згідно зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя А.О. Коренев
Судове рішення № 31943589, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 18.06.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/7397/13-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: