Постанова № 31943464, 14.06.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

Іменем України

14.06.13 (10 год. 23 хв.) Справа №801/2180/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кузнякової С.Ю., секретар судового засідання Устінова І.В., за участю представника позивача Володькіної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фонду майна АР Крим про прийняття додаткового судового рішення у адміністративній справі № 801/2180/13-а

за позовом Фонду майна АР Крим

до Відділу державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції

про визнання протиправною і скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Фонд майна АР Крим звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції про визнання протиправною і скасування постанови від 14.02.2013 р. про закінчення виконавчого провадження.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 26.03.2013р. у справі № 801/2180/13-а адміністративний позов задоволено у повному обсязі; визнано протиправною та скасовано постанову відділу державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції АР Крим від 14.03.2013р. про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-2147/10/0170/15, виданого Окружним адміністративним судом АР Крим 21.12.2012р. (ВП 36382907).

Фонд майна АР Крим скерував до суду заяву про прийняття додаткового судового рішення у адміністративній справі № 801/2180/13-а, мотивовану тим, що судом при прийнятті постанови від 26.03.2013р. не вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 17.05.2013р. наведену заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 14.06.2013р. о 10:00.

Представник позивача у судовому засіданні свою заяву про прийняття додаткової постанови підтримав та наполягав на її задоволенні.

Відповідач у судове засідання явку свого представника не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 53), будь-яких клопотань та заяв до суду не скерував.

Відповідно до ч. 3 ст. 168 КАС України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Приймаючи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про судовий розгляд, враховуючи, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові питання про ухвалення додаткового судового рішення, суд вважає можливим, на підставі ч. 3 ст. 168 КАС України, розглядати заяву позивача у відсутності нез'явившегося відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач сплатив судовий збір в розмірі 34,41 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 208 від 19.03.2013р. (а.с.28).

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 161 КАС України під час прийняття постанови суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, пов'язані із проведенням судових експертиз.

Згідно з ч. 2 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Відповідно до статті 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Аналогічні положення закріплені в Постанові Пленуму Вищого адміністративного України «Про судове рішення в адміністративній справі» № 7 від 20 травня 2013 року, де в пункті 17 також зазначено, що за правилами статті 168 КАС України суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу лише у випадках, передбачених частиною першою статті 168 КАС України.

Таке судове рішення він ухвалює в тому провадженні (письмовому, скороченому, розгляді справи в судовому засіданні тощо), в якому й ухвалювалось основне судове рішення. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.

Додаткова постанова можлива лише тоді, коли для її прийняття немає необхідності знову досліджувати докази.

Судом під час прийняття постанови від 26.03.2013р. не вирішено питання щодо розподілу судових витрат в порядку статті 94 КАС України, в зв'язку з чим є підстави для прийняття додаткового рішення у справі щодо розподілу судових витрат, здійснених позивачем, які складаються зі сплати судового збору в розмірі 34,41 грн.

В зв'язку з чим, суд вважає за необхідне стягнути з Державного бюджету на користь позивача за рахунок коштів на утримання відповідача судовий збір в розмірі 31.41 грн., здійснення сплати якого документально підтверджено платіжним дорученням, яке знаходяться у матеріалах справи.

Вступну та резолютивну частини додаткової постанови проголошено у судовому засіданні 14.06.2013р.

Додаткову постанову складено у повному обсязі та підписано 17.06.2013р.

Керуючись ст.ст. 87, 92, 94, 168, Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути на користь Фонду майна АР Крим (95015, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, б. 17, код за ЄДРПОУ 00036860, р/р 35411011000884 у Головному управлінні Державної казначейської служби України в АР Крим) судовий збір в розмірі 34,41 грн. з Державного бюджету України шляхом безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - Відділу державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції.

Постанова (додаткова) набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення.

У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кузнякова С.Ю.