Ухвала суду № 31943093, 19.06.2013, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 119/4893/13-к

1-кс/119/559/13

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

19 червня 2013 р. м. Феодосія

Слідчий суддя Феодосійського міського суду АРК ОСОБА_1, при секретарі Андрейченко М.Г., за участю прокурора м.Феодосія ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Феодосійського МВ ГУ МВС України в АР Крим про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:

-29.03.2005 р. Феодосійським міським судом за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2, 317 ч.2, 70 КК України до 7 р. 6 міс позбавлення волі, звільнився 05.05.2012 р. за відбуттям строку покарання; мешкає: м.Феодосія, пров.Шаумяна, б.1 кв.14, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4. вул.Листовничої, б.13, який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

встановив:

19.06.2013 р. слідчий СВ Феодосійського МВ ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено із прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_3 підозрюється органом досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме, у тому що він, при невстановлених слідством обставинах придбав особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який після цього зберігав з метою збуту. 23.04.2013 р. приблизно о 14.40 год., знаходячись в кв.66 б.10 по б-ру Старшинова м.Феодосії, ОСОБА_3 збув вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований у кількості 0,034 г (у перерахунку на суху речовину) за 200 грн. ОСОБА_5, якому співробітниками міліції було доручено проведення контрольної закупки наркотичних засобів.

Також ОСОБА_3, повторно, раніше скоївши злочини, передбачені ст.ст.309, 317 КК України, маючи умисел на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, при невстановлених слідством обставинах придбав особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який після цього зберігав з метою збуту. 07.06.2013 р. приблизно о 10.00 год., знаходячись біля кв.14 б.1 по пров.Шаумяна м.Феодосії, ОСОБА_3 збув вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований у кількості 0,034 г (у перерахунку на суху речовину) за 200 грн. ОСОБА_5, якому співробітниками міліції було доручено проведення контрольної закупки наркотичних засобів.

Досудовим слідством встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_3 у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, скоєне повторно, особою, яка раніше вчинила злочини передбачені ст.ст.309.317 КК України, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.307 КК України.

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013130200000905 12.02.2013 р. було внесено дані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та було розпочато досудове розслідування.

Прокурор просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_3 вчинив ряд злочинів, які є тяжкими, за які законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років.

Як підставу для обрання запобіжного заходу слідчий вказує на наявність ризику передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме-що ОСОБА_3 перебуваючи на волі може скоїти інше правопорушення, або низку правопорушень. Згідно з матеріалами досудового розслідування підозрюваний раніше неодноразово судимий, після звільнення з місць позбавлення волі продовжує свою злочинну діяльність, скоює злочини. Запобігти ризику, зазначеному в клопотанні, шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів, неможливо у зв’язку з тим, що ОСОБА_3 вживає наркотичні засоби. При не застосуванні запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, він матиме змогу переховуватись від органів досудового слідства, або суду, продовжувати злочинну діяльність і вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, пояснив, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він раніше судимий за злочини пов’язані із незаконним обігом наркотиків, попередня судимість не погашена та не знята, вчинив інше кримінальне правопорушення маючі не зняту та непогашену судимість за злочини пов’язані із незаконним оборотом наркотиків.

Підозрюваний у судовому засіданні просить не застосовувати запобіжний захід тримання під вартою, пояснив, що йому 56 років та йому нікуди тікати та переховуватися. З'явився до слідчого сам, просить застосувати запобіжний захід не пов'язаний із триманням під вартою.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає встановленими наступні факти..

У ході судового засідання встановлено, що 12.02.2013 р. та 26.04.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013130200000905 та 12013130200002326 внесено дані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1 та 2 ст.307 КК України, за фактом збуту наркотичних засобів людиною на ім'я ОСОБА_3 –розчину опію в районі буд.№1 по пров.Шаумяна в м.Феодосія. За даним фактом було розпочато досудове розслідування.

19.06.2013 р. ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України.

Клопотання про обрання запобіжного заходу вручено підозрюваному 19.06.2013 р. о 10 годині 10хв.

Пунктом 5 ч.2 ст.183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_3 був засудженим 29.03.2005 р. Феодосійським міським судом за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2, 317 ч.2, 70 КК України до 7 р. 6 міс позбавлення волі, звільнився 05.05.2012 р. за відбуттям строку покарання. Тобто попередня судимість не знята та не погашена.

Санкція ч.2 ст.307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, тобто кримінальне правопорушення є тяжким.

Частиною 1 ст.194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження дають підставу вважати, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Суд вважає доведеним прокурором наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України-що ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення та буде продовжувати свою злочину діяльність, що підтверджуються тим, що він раніше судимий, звільнений з міст позбавлення волі 05.05.2012 р. за відбуттям строку покарання та маючи незняту та непогашену судимість, вчинив нове кримінальне правопорушення.

Підстави застосування запобіжного заходу-обгрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризику підтверджені у судовому засіданні.

Мета застосування запобіжного заходу-забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов’язків також доведена у судовому засіданні.

При обранні запобіжного заходу суд, відповідно до ст.178 КПК України, має оцінювати у сукупності наступні обставини: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України суд враховує особу ОСОБА_3,а саме-те що він раніше судимий за однорідні злочини, пов’язані із незаконним оборотом наркотичних засобів, за що був

засудженим 29.03.2005 р. Феодосійським міським судом за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2, 317 ч.2, 70 КК України до 7 р. 6 міс позбавлення волі та підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення пов'язаного із незаконним оборотом наркотиків який вчинив, маючі непогашену судимість, що свідчить про його схильність до скоєння кримінальних правопорушень; характеризується за місцем проживання задовільно, тому існують підстави вважати, що надані докази свідчать про те, що обрання більш м'якого запобіжного заходу ОСОБА_3 не зможе запобігти ризику того, що він знову не вчинить кримінальне правопорушення.

Таким чином, прокурором доведені обставини, передбачені пунктами 1,2, 3 частини першої ст.194 КПК України.

В зв’язку із чим слідчий суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м’яких запобіжних заходів зокрема домашній арешт чи особисте зобов’язання застосувати неможливо, оскільки вони не зможуть запобігти зазначеному та доведеному ризику.

Для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 обов’язків, передбачених КПК України, суд вважає за необхідне визначити розмір застави відповідно до ст.182 КПК України у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, враховуючи матеріальний стан підозрюваного, що становить 22940 грн., вважаючи вказану суму достатньою для запобігання переховуванню підозрюваного від слідства, а також- враховуючи ступінь тяжкості злочину, особу підозрюваного та для запобігання зазначеному ризику. При внесенні застави на підозрюваного будуть покладатися наступні обв’язки: прибувати до слідчого за першою вимогою, не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Керуючись ст.ст.110,177,178,182,183,193-196,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістьдесят днів у ССІ-15 м.Сімферополя до 17 серпня 2013р.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту оголошення ухвали - 19 червня 2013 р.

Визначити суму застави у розмірі – 20 мінімальних заробітних плат в сумі 22940 грн. (двадцять дві тисячі девятьсот сорок) грн. 00 коп. яку може бути внесено: на р/р 37319012000604,отримувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України в АРК; Банк отримувача: ГУДКСУ в АРК, м. Сімферополь МФО – 824026 ЕДРПОУ – 26273942; призначення платежу: Забезпечення виконання рішення згідно ст.182 КПК України у кримінальному провадженні № 12013130200000905.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_3 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки: прибувати до слідчого за першою вимогою; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду АРК протягом п’яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя (підпис) А.М. Терентьєв

Копія вірна. Слідчий суддя Секретар