Постанова № 31943064, 20.06.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2013 р. Справа№ 58/464

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

при секретарі Кобець М.О.

за участю представників:

від позивача: Олєйніков Є.В.- представник за довіреністю від 25.01.2013 року;

від відповідача: не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Солстрой»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.04.2013 року

у справі № 58/464 (головуючий суддя Блажівська О.Є., судді Івченко А.М., Чебикіна С.О.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрБудКонтракт»

про поворот виконання рішення та видачу відповідного наказу по справі № 58/464

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Солстрой»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрБудКонтракт»

про стягнення 1 018 498, 76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Солстрой» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрБудКонтракт» про стягнення 1 018 498, 76 грн.

23.01.2012 року по справі 58/464 винесено рішення, відповідно якого суд, вирішив: Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрБудКонтакт» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Солстрой» 1 018 498, 76 грн. коштів перерахованих Товариством з обмеженою відповідальністю «Солстрой» за договором підряду № 485/08-06 від 19.02.2009 року, 10 184, 99 грн. державного мита та 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2012 року апеляційну скаргу ТОВ «УкрБудКонтракт» залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

22.05.2012 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2012 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2012 року, яке набрало законної сили 15.05.2012 року Господарським судом міста Києва видано наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.03.2013 року, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрБудКонтракт» задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2012 року та рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2012 року у справі № 58/464 скасовано. Прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Солстрой» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрБудКонтракт» 20 369, 98 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг.

11.04.2013 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від ТОВ «УкрБудКонтракт» надійшла заява про поворот виконання рішення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2013 року, заяву ТОВ «УкрБудКонтракт» про поворот виконання рішення суду від 23.01.2012 року задоволено. Стягнуто з ТОВ «Солстрой» на користь ТОВ «УкрБудКонтракт» 200 000, 00 грн.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду частково скасувати та прийняти нову, згідно якої стягнути з ТОВ «Солстрой» на користь ТОВ «УкрБудКонтракт» 180 000, 00 грн.

Апеляційна скарга мотивована тим, що згідно виконавчого провадження ВП № 32959140 з відповідача на користь позивача у примусовому порядку було стягнуто 180 000, 00 грн., а 20 000, 00 грн. залишилося на рахунку відділу державної виконавчої служби ук якості виконавчого збору. А отже, позивач повинен повернути відповідачеві лише 180 000, 00 грн.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Солстрой» по справі № 58/464 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Дідиченко М.А.

Розпорядженням заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2013 року сформовано для розгляду апеляційної скарги по справі № 58/464 колегію суддів у складі Дідиченко М.А. (головуюча), Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2012 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Солстрой» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.04.2013 року прийнято до свого провадження колегією суддів: Дідиченко М. А. - головуюча, Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А. та призначено до розгляду на 20.06.2013 року.

Представник позивача у судовому засіданні 20.06.2013 року підтримав апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання 20.06.2013 року не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.5 ст.106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно із ст. 122 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо виконані рішення або постанова змінені або скасовані і прийняте нове рішення про повну або часткову відмову у позові, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за зміненими або скасованими у відповідній частині рішеннями. Видача наказу про повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості провадиться господарським судом за заявою боржника, до якої додається довідка, підписана керівником чи заступником керівника і головним (старшим) бухгалтером, про те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

Колегією суддів встановлено, що рішенням Господарського суду міста Києва від 23.01.2012 року стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрБудКонтакт» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Солстрой» 1 018 498, 76 грн.

22.05.2012 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2012 року, Господарським судом міста Києва видано наказ.

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Солстрой» відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню наказу Господарського суду міста Києва від 22.05.2012 року за № 32959140.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.03.2013 року, рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2012 року у справі № 58/464 скасовано. Прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено повністю.

Враховуючи викладене, 11.04.2013 року відповідач звернувся із заявою про поворот виконання рішення, а саме повернення 200 000, 00 грн., які були стягнуті з нього в рамках виконавчого провадження № 32959140.

Беручи до уваги викладене ухвалою від 12.04.2013 року, суд першої інстанції стягнув з ТОВ «Солстрой» на користь ТОВ «УкрБудКонтракт» 200 000, 00 грн.

Однак, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції щодо стягнення з ТОВ «Солстрой» 200 000, 00 грн. є передчасним.

Так, як вбачається із матеріалів справи, ухвала Господарського суду міста Києва від 12.04.2013 року була винесена без виклику представників сторін.

Разом із апеляційною скаргою, апелянтом була подана постанова про закінчення виконавчого провадження № 32959140 від 26.03.2013 року, відповідно до якої вбачається, що в рамках даного виконавчого провадження стягнуто з боржника (ТОВ «УкрБудКонтракт») 180 000, 00 грн. боргу та 20 000, 00 грн. виконавчого збору.

Відповідно до ст. 101 ГПК України додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Беручи до уваги, що Господарським судом міста Києва не було витребувано у сторін докази того, що вся сума коштів, яка була стягнута з боржника, була перерахована на рахунок позивача та зважаючи на те, що представники сторін у судове засідання не викликались та не могли подати свої пояснення по справі, колегія суддів приймає постанову про закінчення виконавчого провадження до розгляду.

Так, виконавчий збір - це грошова сума, яка стягується з боржника постановою державного виконавця у разі невиконання ним рішення у строк, встановлений для добровільного виконання. Стягнутий з боржника виконавчий збір зараховується до коштів виконавчого провадження.

Згідно п. 6 ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі закінчення виконавчого провадження у зв'язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню на основі виконавчого документа, виконавчий збір повертається боржникові.

Таким чином, оскільки кошти у сумі 20 000, 00 грн. не були перераховані ТОВ «Солстрой», а залишилися на рахунку ВДВС у якості виконавчого збору, тому останній не повинен повертати їх відповідачу.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду міста Києва від 12.04.2013 року - змінні.

Відповідно до викладеного, керуючись ст. 101, п. 1 ст. 103, ст. 105, ст. 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Солстрой» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.04.2013 року у справі № 58/464 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.04.2013 року у справі № 58/464 змінити.

3. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрБудКонтракт» про поворот виконання рішення суду від 23.01.2012 року задовольнити частково.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Солстрой» (02140, м. Київ, вул. Гмирі, 1-А; код ЄДРПОУ 30210582) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрБудКонтракт» (01011, м. Київ, вул. Рибальська, 22; код ЄДРПОУ 30859744) 180 000 (сто вісімдесят тисяч) грн. 00 коп.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрБудКонтракт» (01011, м. Київ, вул. Рибальська, 22; код ЄДРПОУ 30859744) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Солстрой» (02140, м. Київ, вул. Гмирі, 1-А; код ЄДРПОУ 30210582) 573 (п'ятсот сімдесят три) грн. 50 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

6. Доручити Господарському суду міста Києва видати відповідні накази.

7. Матеріали справи № 58/464 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Дідиченко М.А.

Судді Руденко М.А.

Пономаренко Є.Ю.