Ухвала суду № 31942836, 15.05.2013, Київський районний суд м. Харкова

640/7135/13-к

н/п 1-кп/640/142/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

15.05.2013

Київський районний суд м. Харкова

головуючий суддя Золотарьова Л.І.,

за участю:

секретаря Бломберус С.А.,

прокурора Мартюшева С.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова у кримінальному провадженні направлений з прокуратури м. Харкова матеріал досудового розслідування за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за вчинення кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.01.2013 року за № 12013220140000047 відносно

ОСОБА_1 1983 року народження у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 26.04.2013 року обвинувальний акт - матеріал досудового розслідування за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за вчинення кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.01.2013 року за № 12013220140000047 відносно ОСОБА_1 1983 року народження у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України направлений з прокуратури м. Харкова.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Мартюшев С.М. заявив клопотання, про виклик в судове засідання свідків:

1) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: АДРЕСА_4

2) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання: АДРЕСА_1

3) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, місце проживання: АДРЕСА_2

4) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, місце проживання: АДРЕСА_5

5) ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, місце проживання: АДРЕСА_6

6) ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_10, місце проживання: АДРЕСА_7 ( анкетні данні змінені згідно до п.9 ст. 65 КПК України)

7) ОСОБА_9, 1984 року народження, місце проживання: АДРЕСА_8

8) ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_14, місце проживання: АДРЕСА_9 (анкетні данні змінені згідно до п.9 ст. 65 КПК України);

9) ОСОБА_11, місце проживання: АДРЕСА_3

10) ОСОБА_12, місце проживання: АДРЕСА_10

Захисник обвинуваченого та обвинувачений проти задоволення клопотання не заперечували.

Адвокат заявив клопотання, які обвинувачений підтримав, просить:

1) витребувати із прокуратури м. Харкова та дозволити доступ до постанов прокурора про прийняття рішення щодо проведення негласних слідчих розшукових дій;

2) витребувати із компетентних органів і надати доступ для огляду: Інструкцію про порядок проведення оперативної закупівлі та контрольованого постачання предметів, товарів і речовин, у тому числі заборонених до обігу, у фізичних та юридичних осіб незалежно від форм власності, яка затверджена наказом МВС України, Служби безпеки України, ДПА України від 30.11.2001 № 1065 дск/307дск/482дск;

Інструкцію про порядок проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, яка затверджена наказом МВС України № 023/0134;

3) провести розшифровку закупних ОСОБА_8 та ОСОБА_10, встановивши їх дійсні анкетні дані та здійснити їх виклик до суду з метою допиту їх в судовому засіданні,

4) викликати до суду та допитати в судовому засіданні понятих ОСОБА_6., ОСОБА_14, ОСОБА_3, ОСОБА_9., ОСОБА_16, ОСОБА_4,

5) витребувати відомості щодо наявності судимостей у закупних та понятих, для чого легалізувати, тобто розсекретити відомості про осіб покупців,

6) перевірити правдивість показань свідка ОСОБА_10 шляхом витребування від оператора мобільного зв'язку довідки про деталізацію дзвінків,

7) Постанову слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Бережної Н.О. від 23 квітня 2013 року про відмову у задоволенні клопотання захисника від 22.03.2013 р. визнати такою, що є неправильною, необґрунтованою, винесеною передчасно та невідповідаючою вимогам закону; про призначення обвинуваченому ОСОБА_1 додаткової судово-наркологічної експертизи так задовольнити клопотання про призначення вказаної експертизи.

8) визнати дії прокурора прокуратури міста Харкова Мартюшева С.М. щодо недотримання строків вручення постанови про відмову в задоволенні клопотання захисника такими, що не відповідають вимогам кримінально-процесуального законодавства; задовольнити клопотання про закриття кримінального провадження.

Прокурор проти задоволення заявлених клопотань заперечував,вважав, що всі зібрані докази по справі відповідають нормам КПК України. Порушень при зібрання доказів по справі не встановлено. Проти клопотання про допит свідків не заперечував.

Суд, розглянувши заявлені клопотання, вислухавши прокурора, обвинуваченого, адвоката, вивчивши матеріали справи, зазначає наступне:

Клопотання прокурора про виклик свідків у судове засідання - задовольнити.

Клопотання захисника адвоката щодо виклику у судове засідання понятих ОСОБА_6., ОСОБА_14, ОСОБА_3, ОСОБА_9., ОСОБА_16, ОСОБА_4- задовольнити.

Клопотання захисника адвоката щодо витребування із прокуратури м. Харкова та надання дозволу на доступ до постанов прокурора про прийняття рішення щодо проведення негласних слідчих розшукових дій, та проведення розшифровки закупних ОСОБА_8 та ОСОБА_10, встановивши їх дійсні анкетні данні, данні щодо наявності їх судимостей - задоволенню не підлягає, оскільки розголошення відомостей про закупних не відповідає вимогам законодавства, зокрема ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», надання дозволу на доступ до постанов прокурора про прийняття рішення щодо проведення негласних слідчих розшукових дій, нормами КПК України не передбачено.

Клопотання щодо витребування із компетентних органів і надання доступу для огляду Інструкцій з грифом «ДКС» задоволенню не підлягає, оскільки інструкції - це не є документ індивідуальної дії, тому нормами КПК України не передбачено витребування та надання доступу судом до вказаних інструкцій.

Відповідно клопотаннь:

щодо перевірки правдивості показань свідка ОСОБА_10 шляхом витребування від оператора мобільного зв'язку довідки про деталізацію дзвінків,

щодо визнання неправильною, необґрунтованою постанову слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Бережної Н.О. від 23 квітня 2013 року про відмову у задоволенні клопотання захисника від 22.03.2013 року та щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_1 додаткової судово-наркологічної експертизи,

щодо визнання неправильною, необґрунтованою постанову слідчого про призначення додаткової судово-наркологічної експертизи,підлягає розгляду за ч. 1 ст. 303 п. 7 КПК України, як рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії та повинна розглядатися в досудовому провадженні та оскаржена. Тому посилання на ч. 2 ст. 303 КПК України є помилковим.

щодо визнання дій прокурора прокуратури міста Харкова Мартюшева С.М. щодо недотримання строків вручення постанови про відмову в задоволенні клопотання захисника такими, що не відповідають вимогам кримінально-процесуального законодавства; та що до задоволення клопотання про закриття кримінального провадження, -

задоволенню не підлягають, оскільки всі документи, які містяться в матеріалах кримінального провадження, відповідають вимогам КПК, тому вказані питання щодо призначення експертизи, перевірки показань свідків буде розглянуто при винесенні кінцевого судового рішення -

Відповідно до ч. 1 ст. 89 КПК України, суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Тому що у підготовчому судовому засіданні не встановлено очевидної недопустимості доказів.

В підготовчому судовому встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинуваченому на досудовому розслідуванні обрано запобіжного захід у вигляді тримання під вартою з 23.03.2013 року до 21.05.2013 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Таким чином, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ОСОБА_1 1983 року народження, вважається продовженим на 60 днів, до 13 липня 2013 року (включно).

Суд, вислухавши учасників процесу вважає, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_1 до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування прокуратурою м. Харкова відносно ОСОБА_1 1983 року народження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.01.2013 року за № 12013220140000047 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

- на 22 травня 2013 року 14-00 годину в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований відносно ОСОБА_1 1983 року народження, вважати продовженим до 13 липня 2013 року (включно).

Викликати у судове засідання свідків та понятих:

1) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: АДРЕСА_4

2) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання: АДРЕСА_1

3) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, місце проживання: АДРЕСА_2

4) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, місце проживання: АДРЕСА_5

5) ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, місце проживання: АДРЕСА_6

6) ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_10, місце проживання: АДРЕСА_7 ( анкетні данні змінені згідно до п.9 ст. 65 КПК України)

7) ОСОБА_9, 1984 року народження, місце проживання: АДРЕСА_8

8) ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_14, місце проживання: АДРЕСА_9 (анкетні данні змінені згідно до п.9 ст. 65 КПК України);

9) ОСОБА_11, місце проживання: АДРЕСА_3

10) ОСОБА_12, місце проживання: АДРЕСА_10

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників справи: обвинуваченого, захисника адвоката, прокурора.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п*ять днів до початку судового розгляду.

Суддя