Ухвала суду № 31942786, 11.06.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/7135/13-к

н/п 1-кп/640/142/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2013 р.

Київський районний суд м. Харкова

головуючий суддя Золотарьова Л.І.,

за участю:

секретаря Бломберус С.А.,

прокурора Мартюшева С.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинувальним актом у за вчинення кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.01.2013 року за № 12013220140000047 відносно

ОСОБА_1 1983 року народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, українця холостого, офіційно не працюючого, з неповною вищою освітою, судимого 06.10.2010 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1, ч.2 ст. 185 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні адвокат обвинуваченого ОСОБА_2 заявила клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою, посилаючись на те, що на даний час відпала потреба у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки обвинувачений не перебуває на обліку в психоневрологічному та наркологічному діспансерах; має постійне місце проживання, позитивно характеризується; має міцні соціальні зв'язки з родиною; під час перебування під вартою в СІЗО Харківської області одразу самостійно виявив бажання бути залученим до робіт в учбово-виробничих майстернях, де працює по теперішній час; згідно характеристики, затвердженої 21.05.2013 начальником СІЗО ХЮ, за час тримання в установі ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, не має стягнень, за сумлінну поведінку та ставлення до праці має одне заохочення. Зміна запобіжного заходу полегшить і пришвидшить судовий розгляд, тим більше, що всі слідчі дії виконані, тому ОСОБА_1 не може і не має наміру перешкоджати встановленню фактичних обставин справи, він не має наміру вчинити будь-яке кримінальне правопорушення або переховуватись від суду, зацікавлений в об'єктивному встановленні Обставин.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що міра запобіжного заходу обрано правильно та підстав для її змини відсутні.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, вислухавши адвоката, обвинуваченого, прокурора, вивчивши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 23.03.2013 року відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів. Вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 визначено суму застави у розмірі 80290 грн., які необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою. При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 з під-варти звільнити.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 15.05.2013 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_1 відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України продовжено на 60 днів - до 13 липня 2013 року.

Враховуючи, що при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 було визначено заставу у сумі 80 290 грн, та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13.07.2013 року, також відсутності щодо змін обставин справи, відсутності конкретних пропозицій сторони захисту щодо певного виду запобіжних заходів, суд зазначає, що при внесенні ОСОБА_1 чи іншою особою суми застави у розмірі 80290 грн. до спливу терміну тримання під вартою (13.07.2013 року), він підлягає звільненню з під-варти. З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, обвинувачений, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня. З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Для виконання ухвали суду щодо внесення застави сторона захисту повинна надати адміністрації місця ув*язнення - начальнику СІЗО м. Харкова №27, документи, які підтверджують факт внесення застави.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним клопотання адвоката задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 202, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визначити суму застави у розмірі 80209 грн., які необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою - до 13.07.2013 року.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 1983 року народження з під-варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 7-ми діб з моменту проголошення.

Головуючий -