Ухвала суду № 31941651, 12.06.2013, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

№ 521/9021/13-к

1-кп/334/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2013 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого: Іщенко О.В.,

при секретарі Анічкіній О.О.

прокурора прокуратури

Малиновського району Примаченка Ю. В.

адвоката ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання прокурора прокуратури Малиновського району міста Одеси про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №120131704700000911, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Одеси, українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працюючої економістом ТОВ «Камелот», мешкаючої: АДРЕСА_1, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч 4 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця міста Одеси, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працюючого директором ТОВ «Камелот», мешкаючого: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 358 ч 4, 366 ч 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 органом досудового розслідування підозрюється в тому, що вона разом з чоловіком ОСОБА_3, з 25 травня 2000 року стали засновниками ТОВ «Камелот», по виробництву метало пластикових вікон, юридична адреса якого: місто Одеса, вулиця Базарна, будинок № 49.

13 вересня 2007 року між громадянкою ОСОБА_2 та ПАО КБ «Надра» був складений кредитний договір № ОД05/09/2007/840-К/739, згідно якого позичальник ОСОБА_2, отримала від Банка на платної основі кредит в сумі 59346,00 доларів США, що по курсу НБУ станом на 13 вересня 2007 року складає 299697 гривень.

Для отримання кредиту позичальник ОСОБА_5 пред'явила в ПАО КБ «Надра» офіційний документ - довідку про доходи №18 від 07 вересня 2007 року в яку її чоловік ОСОБА_3 будучи на посаді директора TOB «Камелот» вніс неправдиві відомості про те, що її заробітна плата як економіста TOB «Камелот» за період часу з березня 2007 року по серпень 2007 року складає 14400 гривень, хоча згідно відомості з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів, та інформації Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області сума нарахованої заробітної плати за період з 01 березня 2007 року по 31 серпня 2007 рік на ОСОБА_5 складає 2690 гривень 62 копійки, офіційний документ - довідку про доходи № 20 від 07 вересня 2007 року в яку її чоловік ОСОБА_3, будучи на посаді директора TOB «Камелот» вніс неправдиві відомості про те, що її дохід як засновника TOB «Камелот» за період часу з березня 2007 року по серпень 2007 року складає 101800 гривень, в результаті чого ОСОБА_5 отримала споживчий кредит на придбання автотранспортного засобу в ВАТ КБ «Надра» по кредитному договору № ОД05/09/2007/840-К/739 від 13 вересня 2007 року на 59326,00 доларів США, що по курсу НБУ станом на 13 вересня 2007 року складає 299697 гривень.

ОСОБА_3 органом досудового розслідування підозрюється в тому, що він разом з дружиною ОСОБА_2, з 25 травня 2000 року стали засновниками TOB «Камелот», по виробництву метало пластикових вікон, юридична адреса якого: місто Одеса, вулиця Базарна, будинок № 49.

07 вересня 2007 року ОСОБА_3, будучи службовою особою та займаючи посаду директора TOB «Камелот» (ЄРДПОУ 31005496), перебуваючи в службовому приміщенні за адресою вулиця Базарна,49 в місті Одесі з корисливих мотивів склав офіційний документ - довідку про доходи № 17 від 07 вересня 2007 року на ОСОБА_3, в яку вніс неправдиві відомості про те, що його заробітна плата, як директора TOB «Камелот» за період часу з березня 2007 року по серпень 2007 року становить 19200 гривень, хоча згідно відомості з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів, та інформації Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області сума нарахованої заробітної плати за період з 01 березня 2007 року по 31 серпня 2007 рік складає 9136 гривень 29 копійок, та довідку про доходи №19 від 07 вересня 2007 року на ОСОБА_3, в яку вніс неправдиві відомості про те, що його дохід як засновника TOB «Камелот» за період часу з березня 2007 по серпень 2007 року становить 50225 гривень, хоча згідно відомості з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів, та інформації Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області сума нарахованої заробітної плати за період з 01 березня 2007 року по 31 серпня 2007 рік складає 9136 гривень 29 копійок.

Крім того, продовжуючи свій намір, склав дві довідки про доходи №18 від 07 вересня 2007 року на ОСОБА_2, в яку вніс неправдиві відомості про те, що її заробітна плата, як економіста TOB «Камелот» за період часу з березня 2007 року по серпень 2007 року становить 14400 гривень, хоча згідно відомості з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів, та інформації Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області сума нарахованої заробітної плати за період з 01 березня 2007 року по 31 серпня 2007 рік на ОСОБА_5 складає 2 689 гривень 62 копійки, та довідку про доходи № 20 від 07 вересня 2007 року на ОСОБА_2, в яку вніс неправдиві відомості про те, що її дохід як засновника TOB «Камелот» за період часу з березня 2007 по серпень 2007 року становить 101800 гривень, хоча згідно відомості з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів, та інформації Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області сума нарахованої заробітної плати за період з 01 березня 2007 року по 31 серпня 2007 рік ОСОБА_5 складає 2 689 гривень 62 копійки.

Наслідком злочинних дій ОСОБА_3, є отримання його дружиною ОСОБА_5 споживчого кредиту в КБ «Надра» по кредитному договору № ОД05/09/2007/840- К/739 від 13 вересня 2007 року на 59326,00 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 299 697 гривень 30 копійок.

Для отримання споживчого кредиту № ОД05/09/2007/840-К/739 від 13 вересня 2007 року на 59326,00 доларів США від ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_3 виступив у ролі поручителя для своєї дружини ОСОБА_5

13 вересня 2007 року знаходячись у приміщенні ВАТ КБ «Надра» за адресою: місто Одеса, вулиця Космонавтів, 36 надав банку довідку про доходи на своє ім'я під № 17 від 07 вересня 2007 року в яку попередньо вніс неправдиві відомості про свою заробітну плату як директора TOB «Камелот» та довідку №19 від 07 вересня 2007 року на своє ім'я в яку попередньо вніс неправдиві відомості про свій дохід як засновника TOB «Камелот», тобто використав завідомо підроблений документ.

Таким чином, ОСОБА_3, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 358 ч 4, 366 ч 1 КК України , за кваліфікуючими ознаками: складання, видача службовою особою, та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, використання завідомо підробленого документа. ОСОБА_2, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.358 ч 4 КК України , за кваліфікуючої ознакою: використання завідомо підробленого документу.

У попередньому судовому засіданні, прокурор прокуратури Малиновського району міста Одеси ОСОБА_1 підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у зв'язку із закінченням строків давності, захисник ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у суді це клопотання підтримали та просили суд задовольнити клопотання та звільнити їх від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.

Вислухавши думки прокурора, підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та їх адвоката, суд вважає, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України - особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення злочину невеликої тяжкості.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму ВСУ № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» з передбачених у ст. 49 КК України підстав, особу може бути звільнено також від покарання, у випадку, якщо ця особа не ухилялася від слідства та суду, не скоїло нового злочину.

Стаття 284 ч. 2 п. 1 КПК України передбачає, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз'яснюється право на таке звільнення.

Статтею 286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, в якому підозрюються ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було вчинено ними у 2007 році, санкцією статті 366 ч 1 КК України, передбачено покарання у вигляді штрафу до двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років; статтею 358 ч 4 КК України, передбачено покарання у вигляді штрафу до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років. Відповідно до вимог ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності,якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; п'ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості. Також судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з дня скоєння ними злочину, не ухилялись від слідства та суду і не скоїли нового злочину.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_2, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч 4 КК України, та ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 366 ч 1, 358 ч 4 КК України, та звільнення їх від кримінальної відповідальності, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно із ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 285, 286, 287, 288 КПК України та ст. ст. 12, 49 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора прокуратури Малиновського району міста Одеси задовольнити.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч 4 КК України, та ОСОБА_3, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 366 ч 1, 358 ч 4 КК України.

Звільнити підозрюваних ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч 4 КК України, та ОСОБА_3, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 366 ч 1, 358 ч 4 КК України, від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кредитну справу № 654560 на ім'я ОСОБА_2, після набрання ухвали законної сили повернути ПАТ КБ «Надра».

Апеляційна скарга на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: Іщенко О. В.