Ухвала суду № 31941240, 12.06.2013, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 червня 2013 р. Справа № 818/4191/13-a

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Сумському районі до Українського інституту експертизи сортів рослин про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Сумського обласного державного центру експертизи сортів рослин про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за квітень 2013 року в розмірі 21636грн.20коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи без участі його представника (а.с.17), крім того, заявив клоптання про заміну відповідача на належного та передачу справи за територіальною підсудністю (а.с.18).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.16), про причини неявки, всупереч вимог ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідоми, заперечень щодо позовних вимог не надсилав.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Судом встановлено, що управлінням Пенсійного фонду України в Сумському районі подано до суду позов про стягнення з Сумського обласного державного центру експертизи сортів рослин (код ЄДРПОУ 38375811) заборгованості, але згідно довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України правовий статус даної установи - «без права юридичної особи» (а.с.11).

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.11) головне підприємство Сумського обласного державного центру експертизи сортів рослин є Український інститут експертизи сортів рослин (код ЄДРПОУ 00488332).

Суд враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 50, 52 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залучити належним відповідачем Український інститут експертизи сортів рослин (м.Київ, вул. Генерала Родимцева,15, код ЄДРПОУ 00488332).

Відповідно до ч.1 ст.19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративними судами за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил територіальної підсудності.

Зазначений вище факт був встановлений після відкриття провадження у справі, але до початку судового розгляду по суті.

За таких обставин, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 22 КАС України суд вважає за необхідне матеріали адміністративної справи передати для розгляду за територіальною підсудністю до окружного адміністративного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 22, 52, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у даній справі належного відповідача - Український інститут експертизи сортів рослин (м.Київ, вул. Генерала Родимцева, 15, код ЄДРПОУ 00488332).

Матеріали адміністративної справи за позовом управління Пенсійного фонду України в Сумському районі до Українського інституту експертизи сортів рослин про стягнення заборгованості передати до окружного адміністративного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.

Ухвала в частині передачі справи за підсудністю може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Ухвала в частині передачі справи за підсудністю набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов