Ухвала суду № 31941167, 20.06.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

20 червня 2013 року 810/2515/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання: Волощук Л.В.,

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явились,

відповідача - Башта М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білбудмаш»

до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області

про визнання протиправними дій

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Білбудмаш» з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання протиправними дій відповідача щодо призначення і проведення документальної виїзної перевірки позивача з питань дотримання правильності нарахування і повноти сплати до бюджету податку на прибуток і податку на додану вартість з питань фінансово-господарських взаємовідносин з СТОВ «Мрія», а також визнання протиправними дій відповідача щодо визнання недійсними (нікчемними) правочинів, укладених ТОВ «Білбудмаш» з СТОВ «Мрія» і такими, що суперечать нормам Податкового кодексу України в частині наданих повноважень органам державної податкової служби, чим порушено права ТОВ «Білбудмаш», внаслідок яких зменшено податкові зобов'язання за грудень 2011 року у сумі 1782228,00 і за липень 2012 року у сумі 141592,00 грн. до 0 грн., а податковий кредит за грудень 2011 року в сумі 1717236,00 грн. і за липень 2012 року у сумі 139046,00 грн. зменшено до 0 грн.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 27.05.2013 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду на 11.06.2013.

У судове засідання 11.06.2013 з'явися представник відповідача.

У свою чергу, уповноважені представники позивача у судове засідання 11.06.2013 не з'явились.

Керуючись приписам пункту першого частини першої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відклав розгляд справи на 20.06.2013.

У подальшому до суду повернуто поштовий конверт з довідкою поштового відділення ф. 20 «за зазначеною адресою не проживає», який надсилався позивачу за адресою зазначеною у позовній заяві і довідці з ЄДРПОУ Серії АА № 452265: Київська область, Києво - Святошинський район, с. Білогородка, вул. Шевченка, буд. 162 - А.

Відповідно до частини третьої статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Керуючись приписами даної статті і враховуючи строки розгляду адміністративних справ суд здійснив повідомлення позивача про дату, час і місце судового засідання за допомогою телеграми, яка була надіслана за вказаною адресою, проте, до суду повернуто повідомлення про невручення телеграми, оскільки за вказаною адресою такого підприємства немає.

У судове засідання 20.06.2013 з'явився представника відповідача.

У свою чергу, уповноважені представники позивача у судове засідання повторно не з'явились.

Від позивача станом на 20.06.2013 будь-яких клопотань чи заяв про причини неявки у судове засідання або здійснення розгляду справи без участі представників позивача до суду не надходило.

Суд звертає увагу, що згідно зі статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За вказаних обставин, враховуючи, що представники позивача повторно не з'являються у судове засідання без поважних причин і без повідомлення про причини неприбуття, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Суд звертає увагу, що відповідно до частини третьої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 4 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білбудмаш» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання протиправними дій, - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.