Рішення № 3194064, 17.03.2009, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2009 Справа № 3/33-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Людоговської В.В. при секретарі Єпіфанцевій Ю. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії, м. Херсон

до Військової частини А-1088, с. Антонівка

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Військова частина А-1620, м. Одеса

про стягнення 571 грн. 46 коп.

за участю представників сторін:

позивача: Кривий І.В., дов. ВКО № 255329 від 21.07.2008 р., юрисконсульт;

відповідача: Муращенко В.Ю., дов. № 242 від 16.03.2009 р., старший лейтенант;

третьої особи: не прибув.

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Херсонської філії (позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з військової частини А-1088 (відповідач) заборгованості за надані телекомунікаційні послуги за договором №04740 від 29.03.06. в сумі 452,86 грн., інфляційних збитків в сумі 82 грн. 22 коп., пені в сумі 23 грн. 95 коп., 3% річних в сумі 12 грн. 43 коп. та судових витрат.

Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач у відзиві на позовну заяву (а.с.24) посилається на відсутність фінансування статей оплати телекомунікаційних послуг, а також на той факт, що військова частина А 1088 є структурним підрозділом військової частини А 1620, усі розрахунки за надання телекомунікаційних та інших послуг здійснюються фінансовою частиною військової частини А 1620.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, –військова частина А 1620 –позовні вимоги не визнає, просить в задоволенні позовних вимог ВАТ «Укртелеком»в особі Херсонської філії відмовити в повному обсязі. 16 березня 2009 року представником військової частини А 1620 надано суду заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

За договором № 04740 від 29.03.06. (далі Договір) ВАТ "Укртелеком" в особі Херсонської філії надавав Військовій частині А-1088 телекомунікаційні послуги, а саме міський і міжміський зв'язок. Договір підписаний сторонами без зауважень, скріплений печаткою. Протягом дії Договору в нього не вносилися зміни та доповнення. Тарифи, по яким надавались послуги, затверджені Наказом Державного комітету зв'язку та інформатизації України від 07.06.2002р. за № 120. Відповідно до ст. 33 Закону України "Про телекомунікації" та п.32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.05 р. № 720, зазначені послуги підлягають оплаті.

Згідно п. 4.2. Договору Відповідач сплачує послуги зв'язку за авансовою системою оплати, тобто порядок оплати проводиться на підставі п. 4.6. Договору. Цим пунктом передбачено наступне: “ Споживач для одержання послуг електрозв'язку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настав після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг».

Статтею 526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Однак відповідач, в порушення умов договору та вищезазначених норм законодавства, належним чином не виконав свої зобов'язання, внаслідок чого за період з 01 березня 2007 року по 01 січня 2009 року , має заборгованість перед позивачем в сумі

452,86 грн.

З метою досудового врегулювання спору позивач направив відповідачу претензію від 21.01.08. № 419/29-31, факт відправки претензії підтверджено реєстром відправки кореспонденції від 23.01.08. (а.с.12).

Відповідно до ст.625 ЦК України позивач нарахував інфляційні збитки в сумі 82 грн. 22 коп. та 3% річних в сумі 12 грн. 43 коп.

Згідно ст. 36 Закону України "Про телекомунікації" у разі затримки оплати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості несплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня. Розмір пені за затримку розрахунків складає 23,95 грн.

Відповідач позовні вимоги не визнає.

Відповідач, посилаючись на відсутність фінансування, не надав доказів добровільної сплати суми боргу.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Суд зобов'язує відповідача відшкодувати на користь позивача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В засіданні за згодою представників сторін оголошувалася вступна та резолютивна частина рішення.

Керуючись ст.ст.49,82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Військової частини А 1088 (м.Херсон, сел.Антонівка, в/ч А-1088, р/р 25308301750495 в Херсонському обласному управлінні «Промінвестбанк», МФО 352286, код 08390756) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”в особі Херсонської філії (м.Херсон, пр.Ушакова,41, р/р 260012199 в ВАТ "Райффайзен банк Аваль”, МФО 352093, ОКПО 01188661) основного боргу в сумі 452 грн. 86 коп., інфляційні збитки в сумі 82 грн. 22 коп., 3% річних в сумі 12 грн. 43 коп., пені в сумі 23 грн. 95 коп., в рахунок відшкодування витрат по сплаті державного мита в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В.Людоговська

Дата підписання рішення, оформленого

відповідно до вимог ст.84 ГПК України 18.03.2009р.