Рішення № 31940467, 20.05.2013, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" травня 2013 р.Справа № 921/233/13-г/9

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л.

Розглянув справу

за позовом Державного підприємства "Тернопільський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", вул. Лисенка, 20а, м. Тернопіль, Тернопільської області, 46002

до відповідача Скалатської міської ради, вул. Грушевського, 2, м. Скалат, Підволочиського району, Тернопільської області, 47851

про cтягнення заборгованості в сумі 48 219 грн. 40 коп.

За участю представників сторін:

позивача: Куфедчук Ілона Василівна, довіреність № 1-01/291 від 26.03.13 р.

відповідача: Левицька Марія Василівна, довіреність №271 від 04.04.2013р.

Представникам сторін роз'яснено їх права та обов'язки у відповідності до приписів ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Судом в порядку ст.81-1 ГПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася через відсутність відповідного клопотання.

В судовому засіданні 20.05.2013р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суть справи: Позивач - Державне підприємство "Тернопільський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", вул. Лисенка, 20а, м. Тернопіль, Тернопільської області, 46002 звернулося до господарського суду з позовом до відповідача Скалатської міської ради, вул. Грушевського, 2, м. Скалат, Підволочиського району, Тернопільської області, 47851 про стягнення заборгованості в сумі 48 219 грн. 40 коп.

Позов обґрунтовується оглянутими в судовому засіданні оригіналами та належним чином завіреними копіями: Договору №003054 від 22.11.2010р. про проведення грошової оцінки з додатками на 4 арк., Акта прийомки-здачі науково-технічної продукції №00677 від 17.03.2011р. до Договору №003054 від 22.11.2010р.; Акта прийому-здачі науково-технічної продукції №002215 від 01.06.2012р. по Договору №003054 від 22.11.2010р.; Претензії від 25.12.2012р. №1-01/753 з підтверджуючими документами про відправлення та отримання на 3-х арк.; Акта звірки взаємних розрахунків за 01.04.2009р., Акта звірки взаємних розрахунків за 01.11.2010-19.06.2012р.р., іншими матеріалами.

Ухвалою господарського суду від 05.03.2013р. порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 26.03.2013 р. о 15 год. 10 хв.

У відповідності до ст. 77 ГПК України, у зв'язку із необхідністю оцінки уже поданих та надання можливості сторонам подати додаткові докази, розгляд справи відкладався на 09.04.2013р. на 11 год. 30 хв., на 14.05.2013р. на 16 год. 00 хв., а також, у судовому засіданні оголошувались перерви до 23.04.2013р. на 15 год. 10 хв. та до 20.05.2013р. на 15 год. 00 хв. у зв'язку з неподанням сторонами витребуваних судом доказів.

У судовому засіданні 26.03.2013р. суд перейшов до розгляду спору по суті позовних вимог.

За клопотанням представника позивача від 23.04.2013р., у зв'язку із закінченням терміну розгляду справи, суд, у відповідності до ст. 69 ГПК України, ухвалою від 23.04.2013р. строк вирішення спору продовжив на п'ятнадцять днів.

Уповноважений представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав повною мірою з підстав викладених у позовній заяві, проти надання відстрочки заперечень не заявив.

Уповноважений представник відповідача в судове засідання прибув, позовні вимоги визнає та підтримує заявлене клопотання про відстрочення виконання рішення. При цьому пояснює, що складна ситуація по виконанню Договору виникла по тій причині, що відповідно до річного розпису міського бюджету на 2012 та 2013 роки передбачено кошти на утримання апарату міської ради (зарплата та енергоносіїв) тільки на І-ше півріччя. Видатки покривалися і покриваються лише завдяки дотаціям з державного бюджету на захищені статті. Таким чином, Скалатська міська рада при використанні бюджетних коштів, зобов'язана діяти в межах чинного законодавства, у зв'язку з чим не мала можливості виконати свої зобов'язання перед ДП "Тернопільський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", що виникли за Договором, з незалежних від відповідача обставин.

Одночасно, зазначає, що неодноразові звернення міської ради з листами до Голови обласної ради, Голови Підволочиської районної державної адміністрації про сприяння у виділенні коштів для проплати робіт з виконання технічної документації з проведення нормативної оцінки земель міста Скалат, ситуації не змінили, необхідних коштів виділено не було.

Скалатською міською радою було прийняте рішення №414 від 25.09.2012р. «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Скалат Підволочиського району Тернопільської області» з метою перегляду існуючих договорів оренди та сплати земельного податку за землю з розрахунком, що дана грошова оцінка вступить в дію хоча би з 01.01.2013року і при збільшенні доходів бюджету від оренди землі буде можливість здійснити оплату по погашенню даної заборгованості. Проте, на виконання статті 271.2. Податкового кодексу України грошова оцінка земель міста Скалат вступить в дію з 01.01.2014р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, думку представника відповідача, оцінивши представлені докази в сукупності, господарський суд встановив наступне.

Статтею 1 ГПК України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. Відповідно до ст. 2 ГПК України господарський суд порушує провадження у справі за позовами, зокрема підприємств і організацій, які звертаються до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

За змістом положень вказаних норм, правом на пред'явлення позову до господарського суду наділені, зокрема юридичні особи, фізичні особи - підприємці, а суд, шляхом вчинення провадження у справі здійснює захист осіб, права та охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України та п. 2 ст. 20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

За загальними положеннями цивільного законодавства зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є також дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Із змістом зазначеної норми кореспондуються і приписи статті 174 ГК України.

Відповідно до статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як встановлено судом, 22 листопада 2010р. між Державним підприємством "Тернопільський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", вул. Лисенка, 20а, м. Тернопіль, Тернопільської області (далі по тексту - Виконавець, позивач) та Скалатської міської ради, вул. Грушевського, 2, м. Скалат, Підволочиського району, Тернопільської області, (далі по тексту - Замовник, Відповідач) було укладено Договір № 003054 від 22.11.2010р. на проведення грошової оцінки (далі по тексту - Договір), відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов'язання виконати, з дотриманням вимог законодавства, Технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель населеного пункту м.Скалат Підволочиського району Тернопільської області (далі-роботи), а замовник протягом 5-ти днів з моменту підписання договору - надати вихідні дані : відновну вартість інженерної підготовки головних споруд, магістральних мереж водопостачання, теплопостачання, каналізації, електропостачання, в т.ч. зовнішнього освітлення, дощової каналізації, вартість санітарної очистки, зелених насаджень загального користування, вулично-дорожної мережі за станом на початок робіт, нотаріально завірені правовстановлюючі документи, прийняти та оплатити виконані роботи.(п.1.1. Договору).

Технічні, економічні та інші вимоги до проекту викладені у завданні на виконання робіт (додаток 1)(п.1.2. Договору).

Етапи та строки виконання робіт визначаються погодженим сторонами календарним планом виконання робіт (додаток 3).

Із змісту п.3.1.- п.3.3. Договору слідує, що приймання виконаних робіт за цим договором оформляється актом приймання-передачі робіт (далі-акт). Замовник зобов'язаний підписати акт протягом 10-ти банківських днів з дня одержання документації.

Початок робіт 22.11.2010р., їх закінчення 22.04.2011р. (п.4.1. Договору).

Згідно п.2.1. Договору загальна вартість робіт становить 48219,40 грн. Зазначена сума, також, підтверджується і наданим суду Кошторисом №1 на земельно-оціночні роботи.

П.10.1. Договору сторонами погоджено, що Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами передбачених ним зобов'язань.

Розглянувши та оцінивши умови Договору суд приходить до висновку, що між сторонами виникли правовідносини, які містять ознаки договору підряду.

Згідно ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 1,2 ст.530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) виконання боржником обов'язку, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно п.2.3. Договору Замовник зобов'язується провести Виконавцю повну оплату виконаних робіт протягом 10 банківських днів з дня отримання та підписання ним актів приймання-передачі виконаних робіт.

При цьому з аналізу змісту позовних вимог позивача (підстав позову) викладених у позовній заяві у сукупності з іншими матеріалами справи, суд приходить до висновку, що спір у справі виник по причині неналежного виконання зобов'язання щодо оплати за проведення грошової оцінки.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання взятих на себе зобов'язань Виконавець в повному обсязі виконав та передав продукцію Замовнику, що підтверджується Актом прийомки-здачі науково-технічної продукції №00677 від 17.03.2011р. по договору №003054 від 22.11.2010р. на суму 14465 грн. 82 коп. та Актом прийому-здачі науково-технічної продукції №002215 від 01.06.2012р. по договору №003054 від 22.11.2010р. на суму 33753,58 грн.

Також, доказом виконання робіт позивачем у повному обсязі слугує той факт, що рішенням двадцять четвертої сесії шостого скликання Скалатської міської ради Підволочиського району від 25 вересня 2012р. № 414 розроблена технічна документація з проведення нормативної грошової оцінки земель міста Скалат Підволочиського району Тернопільської області затверджена.

Факт виконання позивачем робіт по проведенню грошової оцінки згідно Договору №003054 від 22.11.2010р. на зазначену суму, відповідачем не заперечено, як і не надано суду належних та обґрунтованих доказів спростування доводів позивача.

Зазначене, також, підтверджується і долученим до матеріалів справи Актом звірки взаємних розрахунків, проведених за період з 01.04.2009р. по 30.06.2012р., який підписаний та завірений печатками як позивача так і відповідача. Вказане свідчить про те, що відповідачем визнано наявність основної заборгованості за Договором в тому обсязі, яка заявлена позивачем до стягнення.

З метою досудового врегулювання спору 28.12.2012р. позивачем направлялась на адресу боржника претензія №1-01/753 від 25.12.2012р. про відшкодування Скалатською міською радою, у добровільному порядку 48219,40 грн. боргу. Однак, станом на 04.03.2013 року відповідачем претензія залишена без задоволення.

Тож, матеріалами справи підтверджується, що станом на час розгляду справи, розрахунки за виконані роботи по Договору не проведено належним чином, заборгованість в добровільному порядку відповідачем позивачу не відшкодована, що і стало підставою звернення до суду позивача для стягнення їх в примусовому порядку.

Відповідно до вимог ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання, що виникають з договору або з інших підстав, визначених ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

У відповідності до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

При цьому, згідно відзивів на позов від 08.04.2013р. № 275 та від 14.05.2013р. № 350 відповідача та пояснень його представника у судових засіданнях відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі одночасно просить відтермінувати погашення заборгованості до 01.01.2014р.

Відповідно до частин 5, 6 ст. 22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов. Господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

В свою чергу ч. 5 ст. 78 ГПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Розглянувши подану заяву відповідача про визнання позову у сукупності з іншими матеріалами справи, суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем заявленої до стягнення суми основного боргу не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, а тому суд приймає його як таке, що подане у відповідності до вимог ГПК України.

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України ст. ст. 32, 33 ГПК України, доказами у справі є будь - які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Статтею 43 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, а в силу приписів ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Розглянувши вище зазначені доводи позивача, подані ним докази та матеріали справи, суд вважає належним чином доведеним з його боку факт наявної заборгованості, а позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 48219,40 грн. боргу, є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, такими, що не суперечать чинному законодавству та визнані повністю відповідачем, а тому підлягають до задоволення.

Щодо заявленого відповідачем клопотання про надання відстрочення виконання рішення до 01.01.2014р., то суд має за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право: відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Згідно ст.121 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суд за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити виконання рішення.

У зазначеному клопотанні, як на обставини відстрочення рішення, заявник посилається на те, що Скалатська міська рада є бюджетним неприбутковим органом місцевого самоврядування, фінансування якого є дотаційним за рахунок обласного та Державного бюджету України і котре в даний час здійснюється тільки по захищених статтях - заробітна плата, нарахування на заробітну плату, оплата комунальних послуг та т.д. Інші статті видатків, як-то оплата за проведення технічної документації з нормативної грошової оцінки земель на виконання Закону України «Про оцінку земель», лімітними призначеннями не передбачено.

Одночасно стверджує, що неодноразові звернення міської ради з листами до Голови обласної ради, Голови Підволочиської районної державної адміністрації про сприяння у виділенні коштів для проплати робіт з виконання технічної документації з проведення нормативної оцінки земель міста Скалат, ситуації не змінили, необхідних коштів виділено не було.

Скалатською міською радою було прийняте рішення №414 від 25.09.2012р. «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Скалат Підволочиського району Тернопільської області» з метою перегляду існуючих договорів оренди та сплати земельного податку за землю з розрахунком, що дана грошова оцінка вступить в дію хоча би з 01.01.2013року і при збільшенні доходів бюджету від оренди землі буде можливість здійснити оплату по погашенню даної заборгованості. Проте, на виконання статті 271.2. Податкового кодексу України грошова оцінка земель міста Скалат вступить в дію лише з 01.01.2014р.

При цьому вказані твердження відповідача підтверджуються поданими ним копіями листів-звернень до голови обласної ради, голови Підволочиської РДА, начальника головного управління держземагенства області, а також неплатоспроможність міської ради підтверджується рішенням Скалатської міської ради №471 від 28.12.2012р. «Про міський бюджет на 2013р.» з відповідним планом асигнувань, рішенням Скалатської міської ради №267 від 12.01.2012р. «Про міський бюджет на 2012р.» з відповідним планом асигнувань, листами-акцептами Головного управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області.

Представник позивача у судових засіданнях проти надання відповідачу відстрочки виконання рішення в частині основного боргу до 01.01.2014р. не заперечив. В частині відстрочки стягнення судового збору заперечує.

Таким чином, суд з огляду на зазначене, беручи до уваги специфічний статус відповідача його важке фінансове становище, враховуючи думку представника позивача, задовольняє клопотання відповідача про надання відстрочки виконання рішення в частині стягнення 48219 (сорок вісім тисяч двісті дев'ятнадцять) грн. 40 коп. - основного боргу до 01.01.2014р.

Відповідно до ч. 1,2 статті 49 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи зазначене, беручи до уваги повне задоволення позовних вимог, згідно ст. 49 ГПК України, в користь позивача з відповідача підлягає до стягнення 1720 грн. 50 коп. судового збору.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Скалатської міської ради, вул. Грушевського, 2, м. Скалат, Підволочиського району, Тернопільської області, 47851 (ідент. код 04058445), на користь Державного підприємства "Тернопільський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", вул. Лисенка, 20а, м. Тернопіль, Тернопільської області, 46002 (ідент. код 00485517), - 48219 (сорок вісім тисяч двісті дев'ятнадцять) грн. 40 коп. - основного боргу;

- 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Відстрочити виконання рішення господарського суду від 20.05.2013р. у справі №921/233/13-г/9 в частині стягнення 48219 (сорок вісім тисяч двісті дев'ятнадцять) грн. 40 коп. - основного боргу до 01 січня 2014 року.

Накази видати після набрання рішенням суду законної сили.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, через місцевий господарський суд.

Повне рішення складено 27.05.2013р.

Суддя В.Л. Гевко