Ухвала суду № 31940437, 19.06.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.06.13 р. Справа№ 5015/2805/12

За позовом : Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м.Київ

до відповідача 1 : Товариства з обмеженою відповідальністю „Санаторій для дітей з батьками „Пролісок", м.Моршин, Львівська область

до відповідача 2 : Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця", м.Київ

до відповідача 3 : Виконавчого комітету Моршинської міської ради, м.Моршин, Львівська область

до відповідача 4 : Виконавчого комітету Стрийської міської ради, м.Стрий

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : Комунальне підприємство Львівської обласної ради "Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації", м.Стрий

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 2 : Федерація професійних спілок України, м.Київ

про визнання незаконними актів органу місцевого самоврядування, визнання недійсними свідоцтв про право власності, скасування державної реєстрації права власності, витребування із незаконного володіння нерухомого майна, визнання права власності

За зустрічним позовом: Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", м. Київ

прокурор: Стрийський міжрайонний прокурор, м. Стрий

до відповідача 1: Фонду державного майна України, м. Київ

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій для дітей з батьками "Пролісок", м. Моршин, Львівська область

до відповідача 3: Виконавчого комітету Моршинської міської ради Стрийського району Львівської області, м. Моршин, Львівська область

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 за зустрічним позовом: Комунальне підприємство Львівської обласної ради "Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації, м.Стрий

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом: Федерація професійних спілок України, м.Київ

про визнання незаконними і скасування рішень виконавчого комітету Моршинської міської ради, визнання недійсними свідоцтв про право власності, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя - головуюча О.Ю. Бортник

Суддя Л.Л. Станько

Суддя Т.Б. Фартушок

Секретар судового засідання Т.О. Бобак

Представники :

від прокуратури - не з"явився,

від Фонду державного майна - Долішній І. -представник,

від ТзОВ "Санаторій для дітей з батьками "Пролісок" - Буряк М.Л., Бабкевич П.П. - головний лікар,

від ПАТ " ЛОЗ профспілок України "Укрпрофоздоровниця" - Шумейко Ю.О. - представник,

від Виконавчого комітету Моршинської міської ради - не з"явився,

від Виконавчого комітету Стрийської міської ради - не з"явився,

від КП ЛОР " Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" - не з"явився,

від Федерації професійних спілок України - не з"явився.

СУТЬ СПОРУ: Стрийський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м.Київ звернувся до господарського суду Львівської області з позовом до відповідача 1 : Товариства з обмеженою відповідальністю „Санаторій для дітей з батьками „Пролісок", м.Моршин, Львівська область, до відповідача 2 : Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця", м.Київ, до відповідача 3 : Виконавчого комітету Моршинської міської ради, м.Моршин, Львівська область, до відповідача 4 : Виконавчого комітету Стрийської міської ради, м.Стрий про визнання незаконними актів органу місцевого самоврядування, визнання недійсними свідоцтв про право власності, скасування державної реєстрації права власності, витребування із незаконного володіння нерухомого майна, визнання права власності.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 17.08.2012р. на підставі ст.27 ГПК України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне підприємство Львівської обласної ради "Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації".

Ухвалою суду від 06.09.2012р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 2 : Федерацію професійних спілок України (01012, м.Київ, майдан Незалежності,2, ідентифікаційний код 00014479).

Ухвалою господарського суду Львівської області від 16.10.2012р. ухвалено прийняти зустрічний позов частково до спільного розгляду з первісним позовом, а саме в частині вимог про :

- визнання незаконними і скасування рішення виконавчого комітету Моршинської міської ради від 21.06.2002р. № 96 "Про переоформлення права власності на будівлю на правонаступника", на підставі якого за орендним підприємством "Пролісок"було оформлено право власності на будівлю адміністративного корпусу;

- визнання незаконними і скасування рішення виконавчого комітету Моршинської міської ради від 23.01.2003р. № 11 "Про переоформлення права власності на будівлі правонаступника", за яким право власності на будівлю адміністративного корпусу було переоформлене за товариством з обмеженою відповідальністю "Санаторій для дітей з батьками "Пролісок";

- визнання незаконними і скасування рішення виконавчого комітету Моршинської міської ради від 21.03.2007р. № 65 "Про оформлення та реєстрацію права власності", за яким право приватної власності на лікувально-діагностичний корпус було оформлене за товариством з обмеженою відповідальністю "Санаторій для дітей з батьками "Пролісок";

- визнання недійсним свідоцтва про право власності серії АА № 01083 від 08.07.2002р,;

- визнання недійсним свідоцтва про право власності серії АА № 012227 від 28.01.2003р.;

- визнання недійсним свідоцтва про право власності серії ЯЯЯ № 777639 від 27.04.2007р.;

- скасування державної реєстрації права власності, проведеної на підставі вищевказаних свідоцтв на право власності;

- визнання за приватним акціонерним товариством лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"права власності на об'єкти нерухомого майна, а саме: санаторний корпус, який складається з спального корпусу, лікувально-діагностичного корпусу та харчоблоку (інвентарний №01-02), розташований за адресою: Львівська область, м. Моршин, вул. Проліскова,8, адміністративний корпус (який згідно рішення виконкому Моршинської міської ради №310 від 23.09.2005 року був перепрофільований на лікувально-діагностичний корпус) (інвентарний №05), розташований за адресою: Львівська область, м. Моршин, вул. Проліскова, 10;

- витребування з незаконного володіння товариства з обмеженою відповідальністю Санаторій для дітей з батьками "Пролісок"основних засобів, що належать приватному акціонерному товариству "Укрпрофоздоровниця", зобов'язавши повернути позивачу об'єкти нерухомого майна, а саме: санаторний корпус, який складається з спального корпусу, лікувально-діагностичного корпусу та харчоблоку (інвентарний №01-02), розташований за адресою: Львівська область, м. Моршин, вул. Проліскова,8, адміністративний корпус (який згідно рішення виконкому Моршинської міської ради №310 від 23.09.2005 року був перепрофільований на лікувально-діагностичний корпус) (інвентарний №05), розташований за адресою: Львівська область, м. Моршин, вул. Проліскова, 10. В частині решти позовних вимог ухвалено повернути зустрічний позов позивачу без розгляду. Зустрічному позову за № 5015/4276/12 присвоєно № 5015/2805/12. та зустрічний позов призначено до розгляду на 15.11.2012р.

Цією ж ухвалою суду від 16.10.2012р. на підставі ст.27 ГПК України залучено до участі у справі в якості третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 за зустрічним позовом: Комунальне підприємство Львівської обласної ради "Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації"(82400, Львівська область, м.Стрий, вул.Котляревського,27) та в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом: Федерацію професійних спілок України (01012, м. Київ, майдан Незалежності, 2).

Представник прокуратури міста Львова в судове засідання не з"явилася, однак подала через канцелярію господарського суду Львівської області клопотання № 37-5121-13 від 19.06.2013р. (Вх.№ 23705/13 від 19.06.13р. ), у якому просить суд відкласти розгляд справи та продовжити термін її розгляду на 15 днів, в зв"язку з неможливістю представити доказів на вимогу ухвали суду та необхідності проведення додаткової перевірки.

Представники Фонду державного майна України та Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця" клопотання представника прокуратури міста Львова про продовження строку розгляду справи на 15 діб підтримали. Подали свої клопотання про продовження строку розгляду справи.

Приватним акціонерним товариством лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця" подано суду заяву від 19.06.2013р. (Вх. № 23637/13 від 19.06.13р.) про забезпечення позову та письмове пояснення від 19.06.2013р. (Вх.№ 23640/13 від 19.06.13р.). У заяві про забезпечення позовуПрАТ «Укрпрофоздоровниця» просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на будівлю адміністративного корпусу Санаторію для дітей з батьками «Пролісок», розташовану за адресою: Львівська область, м. Моршин, вул. проліскова, 10, та заборонити відповідачу 2 вчиняти дії щодо відчуження зазначеного нерухомого майна. На обґрунтування своїх вимог заявник посилається на наявність у мережі Інтернет оголошення про продаж вказаного об»єкта нерухомого майна.

Товариством з обмеженою відповідальністю „Санаторій для дітей з батьками „Пролісок" надіслано суду заяву № 1-03/162 від 12 червня 2013р. (Вх.№ 22925/13 від 17.06.13р.) про заборону Приватному акціонерному товариству лікувально-оздоровичх закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця" вчиняти певні дії, що стосується предмету позову. Крім цього, Товариством з обмеженою відповідальністю „Санаторій для дітей з батьками „Пролісок" подано суду доповнення до заяви про заборону Приватному акціонерному товариству лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця" та ТзОВ «Моршинський санаторій «Пролісок» для дітей з батьками» вчиняти будь-які дії, що стосуються предмету спору, а саме щодо санаторного корпусу по вул. Проліскова, 8 у м. Моршин. Заява мотивована укладенням між вищезгаданими юридичними особами Договору оренди № 4600123/2013-36 від 16 травня 2013 р.

Прокурор в інтересах позивача за первісним позовом у позовній заяві клопотав про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно по вул. Проліскова, 8 та 10 у м. Моршині.

Представники Виконавчого комітету Моршинської міської ради, м.Моршин, Львівська область, Виконавчого комітету Стрийської міської ради, м.Стрий, Комунального підприємства Львівської обласної ради "Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації", м.Стрий та Федерації професійних спілок України, м.Київ в судове засідання не з"явилися.

Згідно з ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наведене, а також те, що ухвалою суду від 22.04.2013р. прийнято справу № 5015/2805/12 до розгляду колегіально у зміненому складі суддів, в суду є підстави для продовження строку розгляду справи № 5015/2805/12 та її відкладення.

Що стосується заяв про вжиття заходів до забезпечення позову, то вони підлягають задоволенню частково, виходячи з такого.

Згідно з ст.ст. 66, 67 ГПК України Господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Про забезпечення позову виноситься ухвала. Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Між сторонами у справі спір виник щодо права власності на об»єкти нерухомого майна. Які розташовані у м. Моршин по вул. Проліскова, 8 та 10. З оголошення, розташованого на інтернет-сайті за адресою http://.reklama.com.ua/show-2101378.html?print вбачається, що санаторій по вул. Проліскова, 10 у м. Моршин площею 511 м кв. продається. У той же час, з договору оренди № 4600123/2012-36 від 16 травня та акту прийому-передачі майна в оренду від 05.06.2013 р.. вбачається, що приватне акціонерне товариства «Укрпрофоздоровниця» передало в оренду майно, розташоване по вул. Проліскова, 10, в м. Моршин, ТзОВ «Моршинський санаторій «Пролісок» для дітей з батьками». Враховуючи заяви відповідачів, а також з власної ініціативи, суд вважає за доцільне вжити заходи до забезпечення позову та заборонити відповідачам у справі як за первісним так і за зустрічним позовами, а також іншим особам вчиняти будь-які дії, що стосуються розпорядження об»єктами нерухомого майна, які розташовані по вул. Проліскова, 8 та 10 у м. Моршин Львівської області. Клопотання про накладення арешту на об»єкти нерухомого майна задоволенню не підлягає, оскільки такі заходи до забезпечення позову, внаслідок подальшої передачі арештованого майна на відповідальне зберігання тій чи іншій особі, можуть спричинити зупинення оздоровчо-лікувальної діяльності санаторію та унеможливити перебування у санаторії дітей з батьками, які придбали путівки і потребують оздоровлення та лікування, що на думку суду, є неприпустимим.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів з 21.06.2013р.

2.Відкласти розгляд справи на 27.06.2013р. на 9 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 5 поверх, каб. № 504.

3. Особам, які беруть участь у справі забезпечити явку компетентних представників в судове засідання та виконати вимоги ухвали суду від 22.04.2013 р..

4. Заяви сторін про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити відповідачам у справі як за первісним так і за зустрічним позовами, а також іншим особам, вчиняти будь-які дії, що стосуються розпорядження об»єктами нерухомого майна, які розташовані за адресами: Львівська область, м. Моршин, вул. Проліскова 8 та вул. Проліскова, 10, а саме: санаторним корпусом з ліжковим фондом 502 ліжка круглорічного використання, А-7 та нежитловою будівлею - лікувально-діагностичним корпусом, А-2, площею 511 кв. м.

5. У задоволенні решти вимог заяв вжиття заходів до забезпечення позову відмовити.

6. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

7. Ухвала суду в частині вжиття заходів до забезпечення позову може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду.

Суддя О.Ю. Бортник,

Суддя Л.Л. Станько,

Суддя Т.Б. Фартушок