Ухвала суду № 31940197, 05.06.2013, Луганський окружний адміністративний суд

11.5

УХВАЛА

05 червня 2013 року Справа № 812/4932/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чиркіна С.М.,

при секретарі судового засідання: Камінській М.В.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Гребенюк О.В.

представника 3-ї особи: Борискіна В.І.

при розгляді у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області, третя особа - Виконавчий комітет Краснолуцької міської ради про скасування постанови ВП № 336264773 від 13 травня 2013 року про закриття провадження , зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області, третя особа -Виконавчий комітет Краснолуцької міської ради про скасування постанови ВП № 336264773 від 13 травня 2013 року про закриття провадження , зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 05 червня 2013 року замінено неналежного відповідача Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області на належного Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 17 січня 2013 року Донецьким апеляційним адміністративним судом була прийнята постанова, справа № 12/11/502/2012 про поновлення ОСОБА_1 на роботі в відділі архітектури і містобудування Краснолуцького міськвиконкому , стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди. 24 січня були видані три виконавчі листи. Перші два виконавчі листи були незаконно повернуті і відмовлено у відкритті виконавчого провадження. По третьому виконавчому листу -про поновлення на роботі -на теперішній час незаконно зупинені постановою ВП № 36264773 від 13 травня 2013 року, яка надійшла по пошті 25 травня 2013 року.

Позивач з зазначеною постановою від 13 травня 2013 року не згодна та просить її скасувати, зобов'язати відповідача виконати виконавчий лист № 1211/502/2012 від 23.01.2013, стягнути моральну шкоду в сумі 50 000 грн.

В судовому засіданні на розгляд постановлено питання про передачу справи за предметною підсудністю до Краснолуцького міського суду Луганської області.

Позивач заперечувала проти передачі справи до Краснолуцького міського суду Луганської області.

Представник відповідача та третьої особи просили вирішити зазначене питання на розсуд суду.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2013 року у справі № 1211/502/2012 «Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, скасовано постанову Краснолуцького міського суду Луганської області від 16 листопада 2012 р. у справі № 1211/502/2012 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Краснолуцької міської ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Зазначеною постановою скасовано Розпорядження № 287-п про звільнення ОСОБА_1 та поновлено її на посаді головного спеціаліста відділу архітектури та містобудування Виконавчого комітету Краснолуцької міської ради ( а.с.5-11).

24 січня 2013 року Донецьким апеляційним адміністративним судом ОСОБА_1 видано виконавчий лист в частині поновлення її на посаді головного спеціаліста відділу архітектури та містобудування Виконавчого комітету Краснолуцької міської ради (а.с.12).

13.05.2013 відповідачем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ( а.с.15).

Зазначена постанова відповідача оскаржується позивачем та є предметом спору по даній справі.

Відповідно до ч.1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно із п.5 ч.1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті.

Абз.4 п.2 Постанови Пленума Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 № 3 передбачено, що критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикцій на належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

Абз.1 та 2 п.9 зазначеної Постанови Пленума передбачено, що визначаючи предметну та територіальну підсудність справ з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, судам необхідно враховувати, що за приписами пункту 5 частини першої статті 18, частини шостої статті 181 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист, незалежно від статусу позивача у виконавчому провадженні.

Справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконавчих документів, виданих цими судами в інших справах, крім передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 КАС України, підлягають розгляду місцевими загальними судами як адміністративними судами, які видали виконавчий лист, у разі звернення сторін виконавчого провадження.

Згідно п.2 ч.1 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Беручи до уваги, що виконавчий лист було видано Донецьким апеляційним адміністративним судом, у зв'язку з прийняттям постанови за наслідками апеляційного перегляду постанови Краснолуцького міського суду Луганської області від 16 листопада 2012 року у справі № 1211/502/2012, та позивачем оскаржується рішення відповідача в межах виконання ним рішення суду у справі, що передбачена пунктом 1 частини 1 статті 18 цього Кодексу, суд приходить до висновку, що зазначена справа предметно підсудна Краснолуцького міського суду Луганської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.22 ст.ст.160,165 КАС України,суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області, третя особа -Виконавчий комітет Краснолуцької міської ради про скасування постанови ВП № 336264773 від 13 травня 2013 року про закриття провадження , зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди передати за предметною підсудністю до Краснолуцького міського суду Луганської області.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 10 червня 2013 року.

СуддяС.М. Чиркін