Постанова № 31940149, 13.06.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2013 року 9995/10/1070

Приміщення суду за адресою: місто Київ, бульвар Лесі Українки, 26, зал судових засідань № 1018

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Леонтовича А.М.

при секретарі - Бончева О.С.

за участю представників сторін

від позивача: Гайдай В.Ф. (за довіреністю)

від відповідача: Головко О.С.(за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом до проВасильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Сервіс» стягнення податкової заборгованості, - В С Т А Н О В И В:

Васильківська об'єднана державна податкова інспекція Київської області (далі - позивач) звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Сервіс"(далі по тексту - відповідач) про стягнення на користь Державного бюджету України в особі Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Сервіс" 35420,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2010 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

5 липня 2011 року Ухвалою Київського окружного адміністративного суду провадження по справі № 2а-9995/10/1070 зупинено до розгляду Вищим адміністративним судом України справи за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Сервіс" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2011 року у справі № 2а-6803/10/1070.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13 червня 2013 року поновлено провадження у справі № 2а-9995/10/1070 та призначено судове засідання на 13 червня 2013 року.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив суд позов задовольнити. Аргументуючи свою позицію вказав на те, що Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 квітня 2013 року по справі № К/9991/40389/11 касаційну скаргу ТОВ «Ресурс-Сервіс» залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2011 року залишено без змін.

Представник відповідача позов не визнав, просив позовну заяву залишити розгляду, обґрунтовуючи свою позицію тим, що позивач звернувся до суду з пропущенням строку звернення до суду.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, врахувавши норми закону, які діяли на момент виникнення правовідносин між сторонами, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

19 травня 2010 року посадовими особами Державної податкової адміністрації у Київській області було проведено перевірку господарської одиниці суб'єкта підприємницької діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресус-Сервіс» - ринок, якй розташований за адресою: Київська область, Васильківський район,смт.Гребінки, вул..Ворошилова.

Перевіркою встановлена відсутність у КОРО відповідача запису за 15 травня 2010 року, 16 травня 2010 року та 18 травня 2010 року про рух готівки на загальну суму 7084,04 грн. на підставі підклеєних у КОРО відповідача фіскальних звітних чеків (Z-звіт) від 15 травня 2010 року № 1474, від 16 травня 2010 року № 1475 та від 18 травня 2010 року № 1476 (а.с.12-13). На думку перевіряючи, вказана обставина свідчить про не оприбуткування готівки в касі відповідача, отже, є порушенням вимог пункту 2.6 статті 2 Постанови Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 «Про затвердження положення про ведення касових операцій у національній валюті».

За результатами перевірки посадовою особою Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області складено акт від 19 травня 2010 року № 1832\1000/23/22206593 (а.с.9-10).

На підставі акту позивачем прийнято рішення від 11 червня 2010 року № 0001062307 про застосування до ТОВ «Ресурс-Сервіс» штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 35420,00 грн.(а.с.68).

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно пункту 1 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», у разі встановлення протягом календарного року в ході перевірки факту нероздрукування розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки до суб'єкта господарювання застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: вчинене вперше - 1 гривня; вчинене вдруге - 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим підпунктом, товарів (послуг); за кожне наступне вчинене порушення - у п'ятикратному розмірі вартості проданих з порушеннями, встановленими цим підпунктом, товарів (послуг).

Відповідно до пункту 2.6 статті 2 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» від 15 грудня 2004 року № 637, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно(у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткування готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У випадку проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО.

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних розрахункових документах.

Згідно Указу Президента України від 12 червня 1995 року № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», з метою подальшого вдосконалення організації готівкового обігу, зміцнення касової дисципліни, підвищення ефективного контролю за додержанням суб'єктами господарської діяльності встановленого порядку ведення операцій з готівкою у національній валюті, посилення відповідальності за додержання ними норм з регулювання обігу готівки та виконання своїх зобов'язань перед бюджетами і цільовими фондами постановлено.

Постановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності , а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми.

Згідно пункту 11.11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» зазначено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановленому законами України, мають право, зокрема, застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені, у випадках, порядку та розмірі, встановлених законодавством, а також стягувати до державного бюджету суми заборгованості суб'єктів господарювання за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками та фінансовою допомогою, наданою на поворотній основі, та нарахованої на неї пені у порядку, передбаченому Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та держаними цільовими фондами».

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідачем порушено вимоги «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», Указу Президента України від 12 червня 1995 року № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», що підтверджується актом перевірки від 19 травня 2010 року та відсутністю у КОРО позивача запису за 15 травня 2010 року, 16 червня 2010 року та 18 травня 2010 року про рук готівки, внаслідок чого позивачем правомірно прийнято рішення про застосування штрафних санкцій у сумі 35420,00 грн.(7084,04 х5).

Зазначені обставини також були встановлені у постанові Київського апеляційного адміністративного суду, залишеною без змін Ухвалою Вищого адміністративного суду України, якими у задоволенні вимог ТОВ «Ресурс-Сервіс» про скасування рішення від 11 червня 2010 року № 0001062307 відмовлено у повному обсязі.

Щодо твердження відповідача про пропущення позивачем строку звернення до суду із позовною заявою про стягнення, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно частини 9 статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

У судовому засіданні, відповідач зазначив, що оскільки рішення про накладення штрафних санкцій було прийнято 11 червня 2010 року № 0001062307, то позивачем було пропущено строк звернення до суду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позивач надіслав до Київського окружного суду позовну заяву 10 грудня 2010 року, що підтверджується відтиском поштового штемпеля на конверті (а.с.15), отже позивачем не пропущено строк звернення до суду.

Відповідно до статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, сума грошового зобов'язання, яку належить сплатити відповідачу становить 35420,00 грн., доказів на підтвердження сплати заборгованості відповідач суду не надав.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв'язок доказів у їх сукупності, та враховуючи, що органом державної податкової служби доведено законність та обґрунтованість позовних вимог, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 9, 14, 70, 71, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Сервіс» на користь Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції (р/р №34124999700176, одержувач:ГУ ДКУ в Київській області, ЗКПО 24074109, банк одержувача: ГУ ДКУ в Київській області, МФО 821018,код платежу 21080900) заборгованість в сумі 35420 (тридцять п'ять тисяч чотириста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі проголошення лише вступної та резолютивної частини постанови або прийняття постанови у письмовому провадженні - протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Леонтович А.М.

Повний текст постанови виготовлено 18 червня 2012року.