Ухвала суду № 31940144, 27.05.2013, Київський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
27.05.2013
Номер справи
810/2562/13-а
Номер документу
31940144
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 травня 2013 року № 810/2562/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Борисполі та Бориспільському районі Київської області до Приватного акціонерного товариства «Спеціалізована пересувна механізована колона № 241» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Управління Пенсійного фонду України в місті Борисполі та Бориспільському районі Київської області, з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства «Спеціалізована пересувна механізована колона № 241» про стягнення заборгованості в сумі 22 732, 98 гривень.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

У статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України наведені вимоги до позовної заяви. Частиною третьою вказаної статті передбачено, зокрема, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позивач не надав належний доказ, який підтверджує надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, з огляду на те, що в матеріалах позовної заяви відсутні докази надіслання позивачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, суд визнав за можливе залишити позовну заяву без руху.

Суд звертає увагу позивача не те, що належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) та бланк опису вкладення, які відповідно до приписів Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, є підтвердженням надання послуг поштового зв'язку та відповідності відправлених документів. Саме бланк опису вкладення є підтвердженням того, що безпосередньо позовна заява та додані до неї матеріали були направлені відповідачу.

З матеріалів позовної заяви вбачається лише реєстр поштових відправлень, з якого не можливо встановити, що саме направлялося на адресу відповідача.

Також, згідно Акта Київського окружного адміністративного суду від 24.05.2013 року, не виявлено документів, зазначених в додатках до адміністративного позову, а саме копії поштового повідомлення.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наведені обставини є достатніми для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду невиявлених додатків до позовної заяви та належного доказу, який підтверджує факт надіслання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами з урахуванням усунутих недоліків.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Борисполі та Бориспільському районі Київської області до Приватного акціонерного товариства «Спеціалізована пересувна механізована колона № 241» про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 13 червня 2013 року.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявникові.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шевченко А.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 31940144 ?

Документ № 31940144 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 31940144 ?

Дата ухвалення - 27.05.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 31940144 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 31940144 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 31940144, Київський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 31940144, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 27.05.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 31940144 відноситься до справи № 810/2562/13-а

Це рішення відноситься до справи № 810/2562/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 31940143
Наступний документ : 31940145