Постанова № 31940138, 18.06.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2013 року Справа № 805/7693/13-а

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецькій окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучко В.М., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному податку в сумі 1139,60 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Горлівська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби (далі - Горлівська ОДПІ, позивач) звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою про стягнення заборгованості по єдиному податку в сумі 1139,60 грн. з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, відповідач).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач має податкову заборгованість по єдиному податку у розмірі 1139,60 грн., яка виникла у зв'язку з несплатою відповідачем поточного податкового зобов'язання цього податку в період з 20.02.2013 року по 20.05.2013 року в сумі 917,60 грн., а також у зв'язку з несплатою узгоджених сум штрафних (фінансових) санкцій по єдиному податку в сумі 222,00 грн. згідно податковим повідомленням-рішенням. Приймаючи до уваги факт несплати відповідачем суми заборгованості у строк, встановлений чинним законодавством України, позивач просить стягнути наведені суми у судовому порядку.

У відповідності до ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням наведеного, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В00 № НОМЕР_2 ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець виконавчим комітетом Горлівської міської ради Донецької області 10.01.2005 року за № 2 256 000 0000 001433; ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, місце проживання - АДРЕСА_1; з 18.01.2005 року взятий на податковий облік в Горлівську ОДПІ (Центральне-Міське відділення) за № 11622.

Як вбачається з матеріалів справи ФОП ОСОБА_1 у 2012 році знаходилася на спрощеній системі оподаткування з правом на здійснення діяльності «52.11.0 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах з перевагою продовольчого асортименту» згідно поданої до податкового органу заяви від 23.01.2012 року.

На підставі п. 10.3 ст. 10 Податкового кодексу України місцеві ради обов'язково установлюють податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, єдиний податок та збір за провадження деяких видів підприємницької діяльності.

Статтею 293 Податкового кодексу України (надалі - ПКУ) встановлені ставки єдиного податку, а саме:

- ставки єдиного податку встановлюються у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (далі у цій главі - мінімальна заробітна плата), та у відсотках до доходу (відсоткові ставки) (п. 293.1 ст. 293 ПКУ),

- фіксовані ставки єдиного податку встановлюються сільськими, селищними та міськими радами для фізичних осіб - підприємців, які здійснюють господарську діяльність, залежно від виду господарської діяльності, з розрахунку на календарний місяць:

1) для першої групи платників єдиного податку - у межах від 1 до 10 відсотків розміру мінімальної заробітної плати;

2) для другої групи платників єдиного податку - у межах від 2 до 20 відсотків розміру мінімальної заробітної плати (п. 293.2 ст. 293 ПКУ).

Згідно з Рішенням Горлівської міської ради відповідач є платником єдиного податку за ставкою 20 % мінімальної заробітної плати, що станом на 1 січня 2013 року становить 229,40 грн. на місяць.

Приписами ст. 295 Податкового кодексу України також встановлено, що платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

Сплата єдиного податку здійснюється за місцем податкової адреси.

Платники єдиного податку першої і другої груп, які не використовують працю найманих осіб, звільняються від сплати єдиного податку протягом одного календарного місяця на рік на час відпустки, а також за період хвороби, підтвердженої копією листка (листків) непрацездатності, якщо вона триває 30 і більше календарних днів.

З розрахунку суми податкового боргу вбачається, що заборгованість перед місцевим бюджетом з єдиного податку становить 917,60 грн., у тому числі: станом на 20.02.2013 року в сумі 229,40 грн.; станом на 20.03.2013 року в сумі 229,40 грн.; станом на 20.04.2013 року в сумі 229,40 грн.; станом на 20.05.2013 року в сумі 229,40 грн.

При цьому, в матеріалах справи відсутні докази знаходження ФОП ОСОБА_1 у відпустці або на лікарняному протягом лютого-травня 2013 року (період, у якому виникла заборгованість).

Отже, у відповідача відсутні підстави для несплати єдиного податку згідно вимогами Податкового кодексу України.

Також з матеріалів справи вбачається, що по результатам документальних невиїзних перевірок відповідачем застосовано відповідачу штрафні (фінансові) санкції за порушення пп. 16.1.4 п. 161 ст. 16 та п. 295.1 ст. 295 Податкового кодексу України, про що прийняті податкові повідомлення-рішення від 05.02.2013 року № 0000451740 на суму 107,30 грн. (по акту від 31.01.2013 року № 80/17-2653513424) та від 06.03.2013 року № 0000701700 на суму 114,70 грн. (по акту від 27.02.2013 року № 226/17-2653513424).

Наведені суми штрафних (фінансових) санкцій відповідач не сплатив, заборгованість підтверджена карткою з облікового рахунку відповідача, що є в матеріалах справи.

При цьому, в матеріалах справи відсутні відомості щодо оскарження відповідачем зазначених вище податкових повідомлень-рішень про нарахування штрафних санкцій у судовому або адміністративному порядку.

Податковий борг у відповідача є безперервним. З метою погашення заборгованості позивачем приймалися заходи на підставі вимог Податкового кодексу України, а саме боржнику направлялась податкова вимога від 02.10.2012 року № 573. Вказані заходи не призвели до погашення податкового боргу.

Крім того, майно відповідача знаходиться у податковій заставі в Центрально-міському відділенні Горлівської ОДПІ, про що свідчить Витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 12.11.2012 року № 38721229.

Згідно ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Приписами статті 16 Податкового кодексу України визначені зобов'язання платників податків, один з яких зобов'язує, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 61.1 статті 61 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п. 62.1 ст. 62 Податкового кодексу податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з пп. 14.1.157 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Відповідно до п. 300.1 ст. 300 Податкового кодексу України платники єдиного податку несуть відповідальність відповідно до цього Кодексу за правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум єдиного податку, а також за своєчасність подання податкових декларацій.

У ході судового розгляду адміністративної справи судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідачем не сплачено до місцевого бюджету суму єдиного податку у загальному розмірі 1139,60 грн. (917,60 грн. + 107,30 грн. + 114,70 грн.).

Податковим кодексом України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ).

З огляду на наведене, оскільки податкове зобов'язання відповідача з єдиного податку не було сплачене в установлені строки, таке зобов'язання є податковим боргом.

Згідно зі п. 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно зі статтею 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Беручи до уваги те, що відповідач у встановлені законодавством строки суму податкової заборгованості у розмірі 633,35 грн. не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи; доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158 - 162, 183-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному податку в сумі 1139,60 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, місце проживання - АДРЕСА_1) на розрахунковий рахунок 31512970700021, одержувач Горлівське УК м. Горлівка, місцевий бюджет, ЄДРПОУ 38023569, МФО 834016, банк Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області податковий борг по єдиному податку у розмірі 1 139,60 грн. (одна тисяча сто тридцять дев'ять грн. 60 коп.), у тому числі: за основним платежем - 917,60 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 222,00 грн.

Постанову виготовлено у нарадчій кімнаті 18 червня 2013 року.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Ухвала суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови, з подачею копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Чучко В.М.