Ухвала суду № 31939542, 20.06.2013, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

№ 22-ц/778/3014/13 Головуючий у 1 інстанції: Лихосенко М. О.

Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2013 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Кримської О.М.

суддів Подліянової Г.С.

Дашковської А.В.

При секретарі: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2012 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_3 про відшкодування вартості не облікованої електроенергії,

ВСТАНОВИЛА :

У квітні 2011 року ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про відшкодування вартості не облікованої електроенергії.

В обгрунутвання позову зазначав, що 23.02.2011 року контролерами була проведена перевірка правил користування електричною електроенергією в квартирі АДРЕСА_1 , де проживає відповідач, та було виявлено порушення, підключення до електромережі іншого власника, про що складено акт № 00116554 від 23.02.2011 року та визначено кількість недооблікованої електроенергії за 814 днів з 02.12.2008 року по 23.02.2011 року на суму 8869,25 грн.

Посилаючись на те, що відповідач в добровільному порядку сплатити заборгованість відмовляється, просив суд стягнути з відповідача в рахунок відшкодування вартості не облікованої спожитої електроенергії 8869,25 грн.

В подальшому позивач уточнив позовні вимоги в сторону зменшення, просив суд стягнути з відповідача розмір вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН в розмірі 3121 грн. 45 коп за 282 днів з 18.05.2010 року по 23.02.2011 року , а також судові витрати.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж зазначає, що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просить його скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, виходив із того, що позивач не надав суду доказів, що самовільне підключення до електричної мережі сталося з вини відповідача; акт про порушення правил користування електричною енергією не відповідає Правилам користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі - Правила).

Проте з таким висновком суду погодитись не можна.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року № 1416 та Правилами.

Згідно з пунктом 42 вказаних Правил споживач зобовязаний забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку у квартирі або на іншому обєкті споживача, невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки у приладі обліку.

Відповідно до п. 48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладу обліків; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки.

Згідно з п. 1 Правил самовільне підключення - це споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил.

Пунктом 53 вищезазначених Правил передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем Правил користування електричною енергією, в тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт.

Судом встановлено, що між сторонами виникли фактичні договірні відносини щодо постачання та споживання електричної енергії. Відповідач ОСОБА_4 є споживачем електроенергії в квартирі АДРЕСА_1 з 18.05.2010 року.

23.02.2011 року працівниками енергопостачальної компанії складено акт № 00116554 про порушення Правил користування електричною енергією для населення, яке виразилось у самовільному підключенні до електромережі іншого власника мереж, з порушенням схеми обліку, підключення частини квартири приховано.

Не приймаючи зазначений акт як доказ вини споживачів у безобліковому споживанні електроенергії, суд у порушення вимог ст. ст. 212-214 ЦПК України не дав йому правової оцінки відповідно до положень закону, не навів правові норми, які б звільняли споживача від відповідальності.

Вирішуючи спір, суд дійшли висновку, що в акті на схемі не позначені виявлені місця підключення до відповідних мереж, та не встановлена вина відповідача в порушенні ПКЕЕН.

Натомість, посилання суду першої інстанції на те, що акт № 00116554 від 23.02.2011 року про порушення ОСОБА_4 Правил користування електричною енергією складений з порушенням вимог діючого законодавства, є помилковим, оскільки факт порушення ОСОБА_4 п.п.1,10 ч.2 Правил користування електричною енергією для населення підтверджується актом ВАТ» Запоріжжяобленерго» від 23.02.2011 року, який по формі та змісту відповідає вимогам чинного законодавства, до якого була виготовлена схема приєднання схованої проводки (а.с. 4).

Факт порушення ПКЕЕН за місцем проживання відповідача підтверджується листом Національної комісії регулювання електроенергетики України Запорізького територіального представництва від 22.04.2011 року (а.с.19-21).

Проте суд першої інстанції, не звернув на це уваги, а тому позовні вимоги позивача про стягнення збитків завданих внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення є обґрунтованими.

Крім того, вказаний вище акт складений в присутності ОСОБА_4, яка відмовилась від підпису, проте, до акту свої зауваженняч не внесла, акт підписаний трьома представниками енергопостачальника, що відповідно до п. 53 ПКЕЕН засвідчує його дійсність. Відповідачці було вручено копію цього акту в якому було зазначено, що споживача запрошено на комісію по розгляду акту на 17.03.2011 року.

Судом не враховано, що встановлення особи, яка здійснила самовільне підключення, не має правового значення для настання відповідальності у разі самовільного підключення, оскільки електрична енергія використовувалася споживачем і саме на останнього покладено відповідальність за порушення Правил. При цьому колегія суддів погоджується з протоколом засідання комісії з розгляду актів про виявлення порушення ПКЕЕН № 418 та з рохрахунком від 23.02.2011 року з яких вбачається, що розрахунок заборгованості зроблений за 282 дня починаючи з дня набуття відповідачкою права власності на квартиру, тобто з 18.05.2010 року по 23.02.2011 року та складає 3121, 45 грн. ( а.с.53-54).

За таких обставин судове рішення не відповідають вимогам ст. 213 ЦПК України щодо законності й обґрунтованості та зазначені вище порушення призвели до неправильного вирішення спору, тому воно не може залишатися в силі й відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК УКраїни підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 345.72 грн. (а.с. 1-2, а.с.64)

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2012 року у цій справі скасувати.

Ухвалити нове рішення наступного змісту. Позов Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_3 про відшкодування вартості не облікованої електроенергії задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж 3121 грн. 45 коп. на р\р 260313141419 ЗОУ ВАТ «Ощадбанк України», МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 7.

Судові витрати в розмірі 345, 72 грн. на р\р 260030231709 в банку АТ «СБЕРГБАНК РОСІЇ» МФО 320627, ОКПО 00130926.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте воно може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:

Апеляційний суд Запорізької області

№ 22-ц/778/3014/13 Головуючий у 1 інстанції: Лихосенко М. О.

Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2013 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Кримської О.М.

суддів Подліянової Г.С.

Дашковської А.В.

При секретарі: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2012 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_3 про відшкодування вартості не облікованої електроенергії,

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2012 року у цій справі скасувати.

Ухвалити нове рішення наступного змісту. Позов Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_3 про відшкодування вартості не облікованої електроенергії задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж 3121 грн. 45 коп. на р\р 260313141419 ЗОУ ВАТ «Ощадбанк України», МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 7.

Судові витрати в розмірі 345, 72 грн. на р\р 260030231709 в банку АТ «СБЕРГБАНК РОСІЇ» МФО 320627, ОКПО 00130926.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте воно може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: