Рішення № 31939274, 05.06.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/6452/13 05.06.13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" м. Києва

до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 256710,39 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Марковська В.В.,

від відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

у квітні 2013 року Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним як правонаступником Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" та відповідачем договору № 1640070 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 30 серпня 2004 р. останній не в повному обсязі оплатив спожиту протягом грудня 2010 - лютого 2013 років теплову енергію, заборгувавши станом 1 березня 2013 р. 245687,80 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 2842,73 грн., три проценти річних з простроченої суми 8179,86 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання повторно не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України розглядається за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 30 серпня 2004 р. між сторонами у справі було укладено договір № 1640070 на постачання теплової енергії у гарячій воді, відповідно до умов якого до умов якого позивач зобов'язався постачати відповідачу теплову енергію у вигляді гарячої води для потреб опалення та гарячого водопостачання, а відповідач - забезпечувати не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, сплату коштів від населення за фактично спожиту теплову енергію на транзитний рахунок ГІОЦ КМДА, до 25 числа поточного місяця оплачувати вартість теплової енергії, спожитої орендарями.

Облік споживання відповідачем теплової енергії за договором передбачено проводити по приладах обліку та розрахунковим способом.

Строк дії договору відповідно до умов розділу 4 договору встановлений з часу його підписання до 28 лютого 2005 р. та на підставі листів №№ 048-236-7863 від 1 червня 2011 р., 048-236-14043 від 19 жовтня 2011 р., 0485/46/6741 від 30 травня 2012 р. продовжений до 28 травня 2013 р.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями сторін, наявною у матеріалах справи копією договору.

Поясненнями позивача, поданим ним розрахунком, проведеним відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору на підставі даних облікових карток (табуляграм), відомостей обліку споживання теплової енергії за грудень 2010-лютий 2013 років стверджується факт постачання позивачем відповідачу у вказаний період теплової енергії за договором вартістю 813444,60 грн.

Поясненнями позивача, частково його розрахунком, поданою ним довідкою про надходження коштів за спожиту теплову енергію за грудень 2010 по травень 2013 років стверджується факт оплати відповідачем спожитої у спірний період теплової енергії у розмірі 703684,92 грн., у т.ч. 135928,12 грн. після звернення позивача в суд з цим позовом.

Оскільки заявлена до стягнення сума боргу в розмірі 135928,12 грн. відповідачем сплачена після звернення позивача в суд з указаним позовом, предмет спору в цій частині між сторонами відсутній, то провадження у справі в цій частині вимог відповідно до вимог п. 11 ст. 80 ГПК України підлягає припиненню.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов'язання по оплаті за договором, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 625 ЦК України підлягає стягненню 109759,68 грн. боргу (813444,60-703684,92), 2842,73 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 8179,86 грн. три проценти річних з простроченої суми.

Оскільки спір виник в наслідок неправильних дій відповідача, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на нього.

Керуючись п. 11 ст. 80, ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

провадження у справі № 910/6452/13 в частині вимог про стягнення 135928,12 грн. боргу припинити.

Позов Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в іншій частині задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва (02217, м. Київ, вул. Закревського, 15, код 31776030) на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5, код 00131305) 109759,68 грн. боргу, 2842,73 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 8179,86 грн. три проценти річних з простроченої суми, 5134,21 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар