Ухвала суду № 31939266, 19.06.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.06.13 р. Справа № 914/668/13-г

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Козак І.Б., суддів Долінської О.З. та Станько Л.Л.

при секретарі Ділай М.М.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний-750», м.Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будімекс», Львівська область, м. Городок,

про: зобов'язання до виконання мирової угоди.

За участю представників:

Від позивача: Гнитка Т.В. - представник (довіреність в матеріалах справи);

Від відповідача: не з'явився.

Представнику позивача роз'яснено права та обов'язки, передбачені статтею 22 ГПК України, зокрема, підстави відводу судді відповідно до статті 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не подано. Представник позивача не наполягає на фіксації судового процесу технічними засобами.

Суть спору: розглядається справа за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний-750» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будімекс» про зобов'язання до виконання мирової угоди.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 15.02.2013 року порушено провадження і прийнято справу до провадження та призначено її до розгляду на 28.02.2013 року, про що сторони належним чином повідомлені під розписку: позивач - 18.02.2013 року рекомендованою поштою №79044 0589753 0 та №79017 0384438 6, відповідач - 20.02.2013 року рекомендованою поштою №79040 0408849 4 та 22.02.2013 рекомендованою поштою №81500 0145190 2 (оригінали повідомлень про вручення поштових відправлень в матеріалах справи).

Розгляд справи неодноразово відкладався з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду по справі.

На підставі ухвали від 29.04.2013 року автоматичним розподілом призначено колегіальний розгляд справи у складі головуючого судді Козак І.Б., суддів Долінської О.З. та Станько Л.Л.

Представник позивача в судове засідання 19.06.2013 року з'явився, 14.06.2013 року подав письмові пояснення у справі (вх. № 22720/13), позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві та поясненнях.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду справи в порядку, передбаченому Інструкцією з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом ДСАУ від 20.02.2013 року №28.

Заслухавши пояснення і доводи представника позивача, оглянувши матеріали справи та подані сторонами документи, суд дійшов висновків про необхідність призначення судової будівельно-технічної експертизи в порядку статті 41 ГПК України.

Призначення експертиз та доручення їх проведення певним установам регламентуються нормами матеріального та процесуаль ного права, в яких втілено найважливіші за сади, що забезпечують об'єктивність, неупе редженість та обґрунтованість рішень суду по справах конституційної та загальної юрис дикції.

Виходячи з вимог статті 41 ГПК України, проведення су дової експертизи може бути доручено ком петентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

Так, у відповідності до приписів статті 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також, у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. До державних спеціалізованих установ, серед іншого, належать науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Згідно приписів частини третьої статті 41 ГПК України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу (судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 ГПК України.

Таким чином, з метою повного, об'єктивного та всебічного дослідження обставин справи та у відповідності до статей 41 та 42 ГПК України слід призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79008, Львіська область, м. Львів, пл. Соборна, 7) та поставити перед експертом наступні питання:

1. Які роботи, передбачені Дефектним актом від 17.11.2011 року б/н на завершення будівельно-монтажних робіт на житловому будинку та паркінгу житлового будинку по вул. Мечникова, 20 у місті Львові виконано з моменту укладення вказаного дефектного акту?

2. Чи відповідають виконані за Дефектним актом від 17.11.2011 року б/н на завершення будівельно-монтажних робіт на житловому будинку та паркінгу житлового будинку по вул. Мечникова, 20 у місті Львові будівельні роботи вимогам чинних будівельних норм і стандартів до такого виду робіт?

3. Який обсяг робіт, передбачених Дефектним актом від 17.11.2011 року б/н на завершення будівельно-монтажних робіт на житловому будинку та паркінгу житлового будинку по вул. Мечникова, 20 у місті Львові є невиконаним станом на момент проведення судової будівельно-технічної експертизи і яка вартість таких робіт?

Оплату витрат за проведення експертизи покласти на відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будімекс» (поштова адреса: 79040, Львівська область, м. Львів, вул. Городоцька, буд. 367/2; юридична адреса: 81500, Львівська область, Городоцький район, м. Городок, вул. Шептицького, 4-А; код ЄДРПОУ 32115127).

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 22, 41, 42, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову будівельно-технічну експертизу.

2. Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79008, м. Львів, пл. Соборна, 7);

3. Оплату витрат за проведення експертизи покласти на відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будімекс» (поштова адреса: 79040, Львівська область, м. Львів, вул. Городоцька, буд. 367/2; юридична адреса: 81500, Львівська область, Городоцький район, м.Городок, вул. Шептицького, 4-А; код ЄДРПОУ 32115127);

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків. Особа чи особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, користуються правами і несуть обов'язки, зазначені у статті 31 ГПК України, разом з тим, несуть відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України;

5. Поставити перед експертом наступні питання:

1) Які роботи, передбачені Дефектним актом від 17.11.2011 року б/н на завершення будівельно-монтажних робіт на житловому будинку та паркінгу житлового будинку по вул. Мечникова, 20 у місті Львові виконано з моменту укладення вказаного дефектного акту?

2) Чи відповідають виконані за Дефектним актом від 17.11.2011 року б/н на завершення будівельно-монтажних робіт на житловому будинку та паркінгу житлового будинку по вул. Мечникова, 20 у місті Львові будівельні роботи вимогам чинних будівельних норм і стандартів до такого виду робіт?

3) Який обсяг робіт, передбачених Дефектним актом від 17.11.2011 року б/н на завершення будівельно-монтажних робіт на житловому будинку та паркінгу житлового будинку по вул. Мечникова, 20 у місті Львові є невиконаним станом на момент проведення судової будівельно-технічної експертизи і яка вартість таких робіт?

6. Якщо експерт під час проведення судової експертизи виявить факти, що мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання, він може включити до висновку свої міркування про ці обставини.

7. Зобов'язати сторони, на вимогу експерта, представляти всі необхідні доказові матеріали та вчиняти інші дії з метою повного, об'єктивного та всебічного дослідження обставин справи.

8. Зупинити провадження у справі в зв'язку із призначенням експертизи.

Ухвала прийнята, складена відповідно до статті 86 ГПК України 19.06.2013 року.

Ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено.

Про поновлення провадження у справі №914/668/13-г сторони будуть повідомлені додатково.

Суддя Козак І.Б.

Суддя Долінська О.З.

Суддя Станько Л.Л.