Ухвала суду № 31939057, 18.06.2013, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

18.06.2013

Справа №642/4866/13-ц

Провадження №2-о/642/64//13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2013 р. Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В.,

розглянувши в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім»єю без шлюбу не менш як 5 років до часу відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2013 р. до Ленінського районного суду м. Харкова звернулася ОСОБА_1 з позовом, в якому просила встановити факт проживання ОСОБА_5, 1935 р. н., який помер у 2011 р. та ОСОБА_6, 1934 р. н., яка померла у 2007 р., однією сім»єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу не менш як 5 років до часу відкриття спадщини внаслідок смерті ОСОБА_6.

В обгрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 перебували у зареєстрованому шлюбі з 1957 р. по 1989 р..

Після розірвання шлюбу у 1989 р. ОСОБА_5 та ОСОБА_7, яка після розірвання шлюбу залишила прізвище ОСОБА_6, продовжували проживати однією сім»єю як чоловік і жінка.

Вона і відповідачі є їх спільними дочками.

У 2007 р. ОСОБА_6 померла.

ОСОБА_5 постійно проживав із спадкодавцею ОСОБА_6 на час відкриття спадщини, проте не міг вважатися таким, що прийняв спадщину, адже він не був офіційним чоловіком на той момент, бо шлюб між ними був розірваним у 1989 р. та заповіту на нього складено спадкодавцем також не було.

Встановлення факту проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 однією сім»єю як чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу не менш як 5 років до часу відкриття спадщини внаслідок смерті ОСОБА_6 є необхідним для визнання ОСОБА_5 спадкоємцем 4-ї черги за законом.

Отже, від встановлення цього факту судом залежить виникнення у позивачки права на спадщину, а саме на квартиру АДРЕСА_1, яка залишилася після смерті батьків.

Позивачка зазначила, що вирішуючи справу за позовом про встановлення факту проживання однією сім»єю з особою, яка померла після 1 січня 2004 р., суд повинен застосовувати норми ЦК України, що набрав чинності 1 січня 2004 р. та у відповідності до ст.. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз»яснює заінтересованим особам, що вона мають право подати позов на загальних підставах.

На підставі викладеного позивачка вважає, що вона правильно звернулася до суду з позовною заявою для вирішення спірних питань.

Згідно ст.. 256 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу.

Відповідно до ст.. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

У відповідності до ст..258 ч. 1 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Із позовної заяви ОСОБА_1 виходить, що вона просить встановити факт проживання однією сім»єю без шлюбу чоловіка і жінки не менш 5 років до часу відкриття спадщини з метою отримання спадщини.

У частині 4 ст. 256 ЦПК України зазначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Із позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона просить встановить факт, що має юридичне значення / факт проживання однією сім»єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу/ і що визнання цього факту їй необхідно для прийняття спадщини, але ніяких позовних вимог з приводу визнання за нею спадщини, а також осіб, з якими у позивачки виник спір з приводу спадщини у позовній заяві не вказано..

На підставі викладеного суд вважає, що зазначена позовна заява фактично являється заявою, поданою в порядку ст.. 256 ЦПК України про встановлення юридичного факту, про що також свідчить і сплачений позивачкою судовий збір у розмірі 114 гр. 75 коп., який передбачений у такому розмірі за подання заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно ст.. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

ОСОБА_1, яка проживає на території Дзержинського району м. Харкова за адресою: АДРЕСА_2, звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова, тобто з порушенням підсудності.

Згідно ст.. 121 ч.3 ЦПК України заява повертається позивачу коли справа не підсудна цьому суду.

Суд вважає, що позовну заяву у відповідності до ст.. 121 ч.3 ЦПК України необхідно повернути позивачці ОСОБА_1, оскільки справа не підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 121 ч.3, 256 ч.1 п.5, 257, 258 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачці ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Лазарєв