Рішення № 3193824, 13.03.2009, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "13" березня 2009 р.

Справа № 9/182

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Алексєєва М.В.

за участю представників сторін

від позивача Фещенко В.В. дор. від 21.04.08р. №148

Ліпецький В.Л. директор

від відповідача Данилюк Р.П. дов. від 12.03.09р. №7

Чорна В.А.- директор

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівпиво" (м. Бердичів)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смакота" (м. Бердичів)

про стягнення 125500,26 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача 125500,26грн., з яких: 114867,грн. борг, 4364,95 грн. інфляційні нарахування, 6268,16 грн. пеня.

Представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримав, з підстав, викладених у позовній заяві.

Представники відповідача в судовому засіданні надали відзив на позовну заяву в якому визнали борг в сумі 114367,15 грн., з врахуванням часткової проплати суми боргу в розмірі 500 грн. В частині стягнення пені позов не визнав.

Відповідно до статті 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Бердичівпиво" (позивач у справі) передано Товариству з обмеженою відповідальністю "Смакота" (відповідач у справі) товар на загальну суму 114867,15 грн., що підтверджується товарно-транспортними накладними №3384 від 17.10.08р., №3122 від 04.09.08р., №3174 від 11.09.08р., №3244 від 25.09.08р., №3256 від 29.09.08р., №3257 від 29.09.08р., №3269 від 30.09.08р., №3270 від 30.09.08р., №3277 від 01.10.08р., №3278 від 01.10.08р., №3291 від 03.10.08р., №3292 від 03.10.08р., №3299 від 06.10.08р., №3300 від 06.10.08р., №3226 від 08.10.08р., №3227 від 08.10.08р., №3334 від 09.10.08р., №3350 від 13.10.08р., №3351 від 13.10.08р., №3356 від 14.10.08р., №3357 від 14.10.08р., №3383 від 17.10.08р., №3384 від 17.10.08р. (а.с.11-21).

Згідно з ч. 2 ст. 205 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до ч. 2 ст.11, ч. 2 ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення зобов'язань є правочини.

Оскільки сторони при здійсненні господарської діяльності довели свою волю до настання правових наслідків при здійсненні поставки, то між ними виникли відповідні зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 615 ЦК України, у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

В зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань щодо оплати за поставлений товар виникла заборгованість сумі 114867,15 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків, підписаним компетентними представниками сторін та скріплений печатками станом на 31.12.08р. (а.с.9).

Проте, представником відповідача в судовому засіданні надано докази часткової проплати суми боргу в розмірі 500,00 грн. (платіжне доручення №18 від 06.02.09р.)

Таким чином на день розгляду справи заборгованість відповідача становить 114367,15 грн.

Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі ст. 625 ЦК України, позивачем нараховано відповідачу до сплати інфляційні нарахування у сумі 4364,95 грн. (а.с.5).

Враховуючи те, що сума боргу на момент пред'явлення позову до суду становила 114367,15 грн. суд самостійно здійснює розрахунок інфляційних нарахувань, що становить 4345,95 грн.

Також, позивач просить стягнути з відповідача 6268,16 грн. пені, відповідно до п.5.3 Договору , укладеного сторонами 02.01.08р. (а.с.10).

Що стосується позовної вимоги в частині стягнення пені, то суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.546 ЦК України неустойка (пеня) є одним з видів забезпечення виконання зобов'язання.

Статтею 547 ЦУ України передбачено, що правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання неустойкою вчиняється у письмовій формі.

Зазначена вимога кореспондується зі ст.1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" - де зазначено, що розмір пені встановлюється за згодою сторін.

З наданих позивачем накладних не вбачається, що товар був поставлений на умовах Договору від 02.01.08р.

Отже, позивачем не доведено факту наявності встановлення за згодою сторін у письмовій формі неустойки у вигляді пені в певному розмірі.

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Оцінивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований, підтверджується належними доказами, що є в матеріалах справи, підлягає задоволенню частково на суму 118713,10 грн. з яких: 114367,15 грн. борг, 4345,95 грн. інфляційні нарахування. В частині стягнення 500,00 грн. боргу, 6268,16 грн. пені та 19,00 грн. інфляційних суд відмовляє у зв'язку з необґрунтованим нарахуванням.

Судові витрати по сплаті державного мита та на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України та керуючись ст. 22, 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Смакота", 13300, Житомирська область, м. Бердичів, вул. Ширшова,2/8, ід. код 30299664

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівпиво", 13300, Житомирська область, м. Бердичів, вул. Карла Лібкнехта,114, ід.код 31227801 - 114367,15 грн. боргу, 4345,95 грн. інфляційних нарахувань, 1187,13 грн. державного мита та 111,62 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

Алексєєв М.В.

Дата підписання 17.03.09р.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам