Рішення № 31937142, 18.06.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/9222/13 18.06.13За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Лафорт"

про стягнення 6 696,75 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: Пасіка Є.Ю. за дов.

Від відповідача : не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення з відповідача в порядку регресу суми 6600,72 грн. відшкодування, виплаченого страхувальнику позивача, у зв'язку з ДТП, яка сталась 03.01.2012р. у м. Львові, а також 96,03 грн. три проценти річних, нарахованих на підставі ст. 625 ЦК України.

03.06.2013р. через канцелярію суду позивачем подані документи для долучення до матеріалів справи.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, свого представника у засідання суду 04.06.2013р., 18.06.2013р. не направив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином, тому справа розглядається за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2011р. між АТ "СК"АХА Страхування"(страховик за договором), правонаступником якого є позивач, та ТОВ "Універсальна лізингова компанія" (страхувальник) був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № КБ 1167688/05 АВ, за умовами якого застраховано транспортний засіб "ДЕУ Ланос", державний реєстраційний номер АА 4653 ВЕ на строк дії договору з 29.04.2011р. по 28.04.2012р.

03.01.2012р. у м.Львові сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "ДЕУ Ланос", державний реєстраційний номер АА 4653 ВЕ, яким керував Булик Я.С. та автомобіля "ЗАЗ", державний реєстраційний номер ВС 5767 ВО, яким керував Голивашов О.М.

Згідно довідки Відділу Державтоінспекції Львівського міського управління ГУМВС України у Львівській області, в результаті ДТП автомобіль "ДЕУ Ланос", державний реєстраційний номер АА 4653 ВЕ, отримав механічні пошкодження.

Актом огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 03.01.2012р. визначено характер пошкоджень транспортного засобу "ДЕУ Ланос", державний реєстраційний номер АА 4653 ВЕ.

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 18.01.2012р. у справі № 3-1319/121/2012 Головашова О.М. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Згідно рахунку ТОВ «Велет-Авто» № СФ-0000016 від 05.01.2012р., Акту виконаних робіт 42130-0112 від 23.01.2012р, вартість ремонтних робіт та деталей, необхідних для відновлювального ремонту автомобіля "ДЕУ Ланос", державний реєстраційний номер АА 4653 ВЕ склала 7397,72 грн.

30.01.2012р. позивач на підставі страхового акту № 2012/U/OMOD00005/UIA654 від 26.01.2012р., відповідно до рахунку ТОВ «Велет-Авто» № СФ-0000016 від 05.01.2012р., Акту виконаних робіт 42130-0112 від 23.01.2012р, виплатив страхове відшкодування у розмірі 6600,72 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3455 від 30.01.2012р., копія якого міститься в матеріалах справи.

Цивільно-правова відповідальність винної особи - Голивашова О.М. на момент ДТП 03.01.2012р. була застрахована за полісом № АА/3061746 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (тип договору - 1-й), укладеним із ПАТ СК «Лафорт», з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну у розмірі 50 000 грн. та нульовою франшизою.

Позивач звернувся до відповідача із заявою № 2123 АР від 19.10.2012р. про виплату страхового відшкодування на суму 6600,72 грн. Вказана вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідно до приписів статті 993 ЦК України, статті 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Матеріалами справи встановлено, що позивач виплатив страхове відшкодування потерпілій особі, то до нього у відповідності до приписів ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" перейшло право вимоги, яке страхувальник мав до відповідача, як страховика цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм Голивашовим О.М. автомобіля "ЗАЗ", державний реєстраційний номер ВС 5767 ВО.

Доказів оплати відповідачем суми 6600,72 грн., в тому числі в установлені договором строки, суду не надано.

На підставі ст. 625 ЦК України позивачем нараховано 96,03 грн. річних за 177 днів прострочення виплати в порядку регресу, які задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Положення ч. 2 ст. 625 ЦК України підлягають застосуванню лише у разі прострочення боржником виконання грошового зобов'язання та визначають саме відповідальність за порушення грошового зобов'язання, застосування індексу інфляції та нарахування трьох процентів річних, які є одним із заходів відповідальності за порушення зобов'язань.

Зобов'язанням, відповідно до пп. 1, 2 ст. 509 ЦК України є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 Цивільного кодексу України.

Право вимоги до відповідача в порядку регресу позивачем набуте в силу статті 993 ЦК України, статті 27 Закону України «Про страхування» і не породжує договірних зобов'язань між сторонами.

Регресні вимоги по суті є відшкодуванням безпосередніх затрат з виплати страхового відшкодування лише в межах фактичних витрат, виходячи з аналізу ст. ст. 22, 27 "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 993, 1191 ЦК України.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині стягнення 6600,72 грн. відшкодування. В решті позову відмовити.

Судові витрати згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

1. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Лафорт" (04050, м.Київ, вул. Довнар-Запольського, буд. 9/10, код ЄДРПОУ 25005889) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м.Київ, вул. Іллінська, буд. 8, код ЄДРПОУ 20474912) 6600 (шість тисяч шістсот) грн. 72 коп. відшкодування, 1695 (одну тисячу шістсот дев'яносто п'ять) грн. 83 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

2. В решті позову відмовити.

Суддя О.М. Ярмак