Рішення № 3193665, 06.02.2009, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 2-82/09

Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

06 лютого 2009 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі головуючого: судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства “Рокитневодоканал” до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості по комунальним послугам по водопостачанню та водовідведенню,

в с т а н о в и в :

Позивач у заяві посилається на те, що відповідач по справі є наймачем квартири АДРЕСА_1 та являється споживачем комунальних послуг, а саме: водопостачання та водовідведення. В багатоквартирному житловому будинку, в якому знаходиться квартира відповідача передбачено централізоване водопостачання та водовідведення, яке виконане за схемою, що збалансована вцілому по будинку.

Відповідач отримувада послуги по водопостачанню та водовідведенню без достатньої правової підстави.

Тарифи по водопостачанню та водовідведенню для населення встановлює та затверджує Рокитнянська селищна рада.

За період з 02.01.2008 року по 01.12.2008 року відповідач заборгував позивачу за спожиті комунальні послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 489 грн. 64 коп.

Просить стягнути із відповідача заборгованість за спожиті комунальні послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 489 грн. 64 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Всього 519, 64 грн..

Представник позивача у відкрите судове засідання не з”явилася, направила до суду заяву, в якій зазначила, що відповідач повністю сплатила вказаний у позовній заяві борг, та просить стягнути з відповідача лише витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Відповідач у відкрите судове засідання не з”явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач по справі є наймачем квартири АДРЕСА_1 та являється споживачем комунальних послуг, а саме: водопостачання та водовідведення. В багатоквартирному житловому будинку, в якому знаходиться квартира відповідача передбачено централізоване водопостачання та водовідведення, яке виконане за схемою, що збалансована вцілому по будинку.

Відповідач отримувада послуги по водопостачанню та водовідведенню без достатньої правової підстави.

Тарифи по водопостачанню та водовідведенню для населення встановлює та затверджує Рокитнянська селищна рада.

За період з 02.01.2008 року по 01.12.2008 року відповідач заборгував позивачу за спожиті комунальні послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 489 грн. 64 коп.

Просить стягнути із відповідача заборгованість за спожиті комунальні послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 489 грн. 64 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Всього 519, 64 грн..

Викладене підтверджується наявними у справі та оглянутими у судовому засіданні письмовими доказами, якими є:

• Розрахунок заборгованості по комунальним послугам;

• Рішення № 719 від 25.12.2007 року;

• Рішення № 794 від 18.03.2008 року;

• Калькуляція тарифів на водопостачання та водовідведення;

Згідно ст.20 п.3 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”№ 1875-1У від 24.06.2004 року споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п.21 Постанови Кабінету Міністрів України “Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення” від 21.07.2005 року № 630 споживач в разі відсутності у квартирі засобів обліку води плата за надані комунальні послуги справляється згідно з установленими нормами споживання з розрахнку на одну особу.

Тарифи по водопостачанню та водовідведенню для населення встановлює та затверджує Рокитнянська селищна рада.

Згідно ст.ст.525, 526 ЦК України зобов”язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону, не допускається одностороння відмова від виконання зобов”язань.

Відповідно до ст.ст.1212, 1213 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобов”язана повернути потерпілому це майно.

Суд вважає, у звязку із сплатою відповідачем боргу у повному обсязі, з відповідача необхідно стягнути лише витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. 00 коп..

Керуючись ст.ст.525, 526, 1212, 1213 ЦК України, pan >ст.ст. 10, 14, 57, 88, 169, 174, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства “Рокитневодоканал” МФО 321121 код 35512176 АППБ “Райффайзен Банк “Аваль” розрахунковий рахунок 2600977325 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 51 грн. судового збору на користь держави.

Звільнити Комунальне підприємство “Рокитневодоканал”від сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області шляхом подання до Рокитнянського районного суду заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення і подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя