Ухвала суду № 31935799, 02.04.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

02 квітня 2013 року Справа № 805/4120/13-а

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Циганенко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення №0005741540 від 10 грудня 2012 року та скасування протоколу №12 про адміністративне правопорушення від 25 січня 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2013 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер», звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача, Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби, про скасування податкового повідомлення-рішення №0005741540 від 10 грудня 2012 року та скасування протоколу №12 про адміністративне правопорушення від 25 січня 2013 року.

Відповідно до частини 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Пунктом 1 частини 1 статті 109 КАС України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень.

9 березня 2009 року колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України по справі №21-1813во08 була прийнята постанова за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування Вищим адміністративним судом України пункту 3 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України. Згідно вказаної постанови провадження у справах про адміністративні правопорушення, розгляд цих справ, накладення адміністративних стягнень, оскарження постанов суду (судді) у справі про адміністративні правопорушення здійснюються у порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення, і не належать до компетенції адміністративних судів.

Таким чином, оскільки однією із позовних вимог позивача є скасування протоколу №12 про адміністративне правопорушення від 25 січня 2013 року, то у відкритті провадження в адміністративній справі по цій частині вимог слід відмовити.

Роз'яснити позивачеві, що розгляд такої справи віднесений до юрисдикції місцевого загального суду.

Керуючись статтями 2, 6, 17, 107, 109, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби в частині вимог про скасування протоколу №12 про адміністративне правопорушення від 25 січня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Циганенко А.І.