Рішення № 3193529, 05.03.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.09 Справа № 14/31

За позовом

Відкритого акціонерного товариства “Дніпрометиз /ДМВО/”, м. Дніпропетровськ

До Товариства з додатковою відповідальністю “Попаснянський вагоноремонтний завод”, м. Попасна Луганської області

про стягнення 37773 грн. 68 коп.

Суддя Лісовицький Є.А.

Представники:

від позивача –Кривошеєва Н.В. довіреність № 26/1150 від 12.12.08від відповідача –Тимошенко О.С., довіреність № 6 від 19.02.09.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості у сумі 34597 грн. 74 коп., пені у сумі 3385 грн. 14 коп., за договором від 05.01.08 №350/08.

Заявою від 04.03.09 № 26-215 позивач зменшив позовні вимоги в частині стягнення пені до 3175 грн. 94 коп.

Дана заява приймається судом. Розглядаються зменшені позовні вимоги.

Відповідач визнав позов в частині основного боргу.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін суд, -

В С Т А Н О В И В:

Сторонами у справі укладений договір від 05.01.08 №350/08.

На підставі цього Договору позивач зобов'язаний передати у власність відповідача товар, а відповідач зобов'язаний прийняти товар і сплатити його вартість не пізніше 15 банківських днів з дати поставки товару.

Позивач поставив товар, що підтверджується видатковою накладною №10920 від 16.07.08 на суму 104778 грн. 74 коп.

Відповідач з урахуванням переплати за минулі поставки (181 грн.) розрахувався за отриманий товар частково: 10.09.08 сплатив 20000 грн.; 02.10.08 –30000 грн.; 27.10.08 –20000 грн.

Решта коштів не сплачена.

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості у сумі 34597 грн. 74 коп., пені у сумі 3175 грн. 94 коп.

Оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач виконав своє зобов’язання щодо поставки товару, що підтверджується матеріалами справи.

Строк виконання зобов’язання минув, кошти у повному обсязі не сплачені.

За таких підстав позовні вимоги про стягнення боргу у сумі 34597 грн. 74 коп. обґрунтовані і підлягають задоволенню.

В зв'язку з порушенням термінів розрахунків (платежів), на підставі п. 11.3 договору позивачем відповідачу була нарахована пеня за кожен день прострочення платежу у розмірі ставки НБУ за період з 07.08.08 по 23.01.09 у сумі 3175 грн. 94 коп.

Грошове зобов’язання відповідачем своєчасно не виконано, пеня, нарахована вірно, тому ця сума також підлягає стягненню на користь позивача.

Відповідно до ст.ст.44,49 ГПК України судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Зайве сплачене держмито зі зменшених позовних вимог позивачу не відшкодовується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд, -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю “Попаснянський вагоноремонтний завод”, м. Попасна, вул.Залізнична,1, ідентифікаційний код 34502350 на користь Відкритого акціонерного товариства “Дніпрометиз /ДМВО/”, м. Дніпропетровськ, пр.Газети «Правда», 20, ідентифікаційний код 05393145 борг 34597 грн. 74 коп., пеню 3175 грн. 94 коп., витрати на сплачене держмито 377 грн. 74 і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118 грн., видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання рішення –10.03.09

Суддя Є.А.Лісовицький