Ухвала суду № 31935055, 17.06.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 22ц/790/3935/13 Головуючий 1 інстанції Купіна М.А.

Справа № 2/2011/7217/12 Доповідач - Коровін С.Г.

Категорія: інші

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2013 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі :

Головуючого: - Коровіна С.Г.

Суддів : - Коваленко І.П.

Довгаль А.П.

При секретарі: - Рудь А.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2012 року по справі за позовом Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації до ОСОБА_5 про вилучення автомобілю, -

В С Т А Н О В И Л А :

В листопаді 2012 року Головне управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5 і просило зобов'язати відповідача повернути позивачу автомобіль ЗАЗ-110206 випуску 2005 року кузов № НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2, який завершився після смерті інваліда Великої Вітчизняної Війни - ОСОБА_6

Ухвалою суду відмовлено у відкритті провадження у справі з посиланням на те, що спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Суд вважав, що позивач є суб'єктом власних повноважень і спір виник при здійсненні позивачем управлінських функцій щодо видачі автомобілю.

В апеляційній скарзі поставлено питання про скасування ухвали суду першої інстанції і повернення справи на розгляд до Дзержинського районного суду.

Апелянт посилається на те, що правовідносини між сторонами виникли не у зв'язку із забезпеченням певних осіб транспортними засобами, а у зв'язку з тим, що ОСОБА_6, якій раніше було надано спірний автомобіль, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і наданий їй транспортний засіб підлягає поверненню.

Заслухавши доповідача, перевіривши обставини справи колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду скасуванню, а справа поверненню до суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що Головне управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної адміністрації звернулося з позовом до ОСОБА_5 про повернення автомобіля, який було надано ОСОБА_6 на пільгових умовах.

ОСОБА_6 23.05.2005 року видала позивачу зобов'язання про збереження автомобілю як державної власності та не передавати його іншим особам.

ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Повертати автомобіль ОСОБА_5 не бажає. Позивач просив зобов'язати члена сім'ї померлої - ОСОБА_5 повернути Головному управлінню праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації автомобіль у повному комплекті.

З наведеного вбачається, що між сторонами виник спір з приводу витребування транспортного засобу з незаконного володіння.

Колегія вважає, що висновок суду першої інстанції про те, що спір пов'язаний з діями позивача, як суб'єкта власних повноважень, помилковий. Спір не пов'язаний зі здійсненням позивачем управлінських функцій щодо видачі транспортного засобу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.15 ЦПК України. Підстав до застосування п.1ч.2 ст.122 ЦПК країни у суду першої інстанції не було.

При таких обставинах колегія не вбачає підстав погодитися з ухвалою суду першої інстанції. Колегія скасовує ухвалу суду і передає питання до суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319, 322 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2012 року скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -